Medios y Remedios
A sabotear Big Brother
Gerardo Soriano Palma

En el país del no pasa nada ayer inició un fraude más a la vista de todos: Big brother. Este programa es como un Fobaproa, Amigos de Fox o Pemexgate, a cuyos operadores se les podrá señalar de corruptos, tranzas, pero no de tontos. ¿O acaso alguien ha sido castigado? No, son genios en eliminar huellas (ayudados por sus cómplices de siempre).
Lo anterior viene a cuento porque en esta nueva edición del reality show regresan las sospechas sobre la legalidad del programa, ya que nos enteramos que el casting para escoger a algunos de los participantes de entre el común de los mexicanos fue pura pantomima, tal como sucedió con la versión pasada donde los “hermanos” –había egresados de la escuela de actuación de Televisa- terminaron por obtener papeles en telenovelas u otros consiguieron sus propios programas -al sobrino de Daniela Romo, Tony, le dieron la conducción de Día de Perros-.
Entre los participantes del nuevo Big brother se encuentran una modelo brasileña, amiga de la conductora Monserrat Oliver y la hermana de la actriz Marcela Pezet -que seguramente compitieron en igualdad de circunstancias con las chavitas de colonias proletarias que hicieron casting -. Y si no hubo cambios, un modelo español que habría sido invitado a participar sin pasar por prueba alguna (¡lleva en México 15 días!). Este personaje, por cierto, inocentemente desenmascaró la farsa ante una pregunta que un reportero le hizo el jueves pasado:
“¿En España has participado en el Gran hermano?”
“No, si en mi país me hubieran llamado a participar habría dicho no. Pero aquí sí me apeteció aceptar”.
Estas irregularidades se unirán a las expulsiones que se registran de los participantes. Recordemos que el año pasado publiqué con anticipación que estaba decidida la salida de la casa de Luz Elena González, sin contar con la sospecha que circula entre el teleespectador y los pasillos de Televisa (Andrea Legarreta manifestó alguna vez esa duda en su programa Hoy) sobre que se bloquean los números telefónicos de ciertos inquilinos según el capricho de los productores.
En vista que los concesionarios son defensores de la autorregulación y no quieren ningún ojo independiente sobre ellos (como propone el proyecto de Ley de Radio y TV que se debate en el Senado) y de que a RTC solo le corresponde dar legalidad de los concursos telefónicos, no estaría por demás sabotear este programa y ver todos los domingos la nueva temporada de Cuéntame cómo pasó por el canal 22; recuerden que ambas emisiones pasan a la misma hora.
Zapping
Una asignación anecdótica para los reporteros de la fuente: ¿será cierto que uno de los inquilinos de la casa de Big brother se encuentra un pariente del Procurador de Justicia Capitalina, Bernardo Bátiz?... ¿Por qué las televisoras habrán dado tan poca difusión a los insultos racistas que la futbolista mexicana, Maribel Domínguez recibió en España?
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
Los favores
Gerardo Soriano Palma

Hace una semana el periódico La jornada dio a conocer que el Consejo de Promoción Turística de México (CPTM) pagó 58 millones de pesos a Televisa y TV Azteca por compra anticipada de spots televisivos.
El diario reportó que, según la Auditoria Superior de la Federación estos anuncios no pasaron al aire, aunque Francisco Ortiz, titular del Consejo, aclaró que la campaña sí se transmitió (de junio a diciembre de 2004) y que hubo un ahorro de hasta 50 por ciento por la compra anticipada de los tiempos.
Según información proporcionada por el Consejo a través del IFAI la productora Distrito Films fue la que se encargó de realizar los 4 spots de televisión y 4 de radio difundidos en 2004 a un costo de 3.7 millones de pesos.
Lo que a mí me llama la atención es lo siguiente.
Los consorcios televisivos realizan sus ventas anticipadas en el último trimestre del año. ¿Cómo pudieron encontrar mejores tarifas anuales para una campaña que inició ya bien entrado el 2004? En tal caso, los mejores precios se hubieran podido contratar a finales de 2003. ¿Las televisoras son así de flexibles con los demás anunciantes al venderles publicidad anual en cualquier mes? ¿O se trata de favores especiales entre gobierno y televisoras?
Ante estas situaciones uno entiende por qué Televisa y TV Azteca, tan afectas a los videoescándalos, no transmitieron el video difundido por la página electrónica del periódico Reforma donde se ve a Santiago Creel hablar abiertamente de su aspiración por la candidatura panista a la presidencia.
Televisa vs Univisión
Televisa enfureció porque Univisión no le consultó la designación de Ray Rodríguez como Presidente de su Junta Directiva.
Según nos pudimos enterar -un día después de la junta que los ejecutivos de Televisa tienen los lunes en las instalaciones de San Angel- el enojo de Azcárraga Jean fue porque con ese nombramiento se cancelaba la posibilidad de colocar en ese puesto a uno de sus escuderos: Bernardo Gómez.
Como sea, el veto de la asistencia de los artistas de Televisa a los Premios Lo Nuestro sigue en pie, salvo el elenco confirmado desde hace tiempo por escrito.
Por cierto, en diciembre escribí que Televisa, la que se da baños de ser una empresa moderna y democrática, recurrió al vetó contra Gloria Trevi para presionarla a que firmara un contrato de exclusividad con ellos. La novedad es que la cantante ya firmó por lo que a partir de hoy la veremos hasta en la sopa.
Nace el heredero
Una felicitación a Emilio Azcárraga Jean ya que este sábado nació su heredero (un varón) en San Diego, California.
Zapping
La ausencia de Carlos Loret de su noticiero Primero Noticias en nada perjudicó su rating, lo que nos demuestra que tendrán que pasar años para que el televidente deje de sintonizar el Canal de las estrellas por pura costumbre, ya que con estrellas o sin ellas siempre será el número uno…
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
Canal 22: ¿negocio y cultura?
Gerardo Soriano Palma

Es público que la Secretaría de Hacienda, Presidencia y Seguridad Pública son las entidades que en 2004 recibieron más dinero para su área de Comunicación Social.
Lo que no se conoce es que una de las casas productoras beneficiadas por el gobierno para realizar sus materiales audiovisuales es Televisión Metropolitana -Canal 22- que, a pesar de ser un ente público, es la que más caro cobra sus servicios.
Por medio del IFAI constatamos que en 2004 esta televisora recibió al menos 5,952.753 pesos que, sin ser una cantidad estratosférica, esos recursos no se vieron reflejados en más producciones o nuevas temporadas (incluso hay repeticiones de varios de sus programas actualmente). De la cantidad anterior, la televisora cobró a la Secretaría de Gobernación 2,395,450 por dos spots (1,197,725 cada uno); a la Secretaría de Economía 1,032,125 pesos por realizar 1 anuncio y a PEMEX 2,525,178 por dos.
Si comparamos estas cantidades con las tarifas de otras casas productoras nos encontramos que son elevadas. Por ejemplo, Canal Once cobró a la Secretaría de Comunicaciones 781,555 pesos por el spot ¿Qué hace la SCT?
New Paradigma Post fijó el precio de 2 spots a la Secretaría de la Función Pública en 535,517 pesos cada uno mientras que la productora Cucamonga Films tasó otros 2 en 647,228 pesos por material.
En el caso de la Presidencia, 3 de los 4 spots de la campaña “Las buenas noticias también son noticias” le costaron cada uno 174,092 pesos, mientras que el restante le salió en 353,981.50. Aquí la casa productora fue Comunicación y Sincronía (inhabilitada, por cierto, por la Secretaría de la Función Pública, por no estar al corriente con Hacienda).
La Secretaría de Salud contrató a Notimex para la realización de 5 spots por los que gastó 391,000 pesos por unidad.
Ni siquiera Luz y Fuerza del Centro, que en su spot empleó una animación -lo que incrementa el precio de producción, se trata del anuncio donde sale el dibujo de un diablito- pagó tanto. La empresa Via Láctea le cobró 754,908.3 pesos.
¿Por qué una entidad pública como Canal 22 le cobra más al propio gobierno y por qué éste lo acepta? ¿En dónde se ven reflejados esos ingresos, siendo que programas de media hora o más como la serie de 21 capítulos Tratos y Retratos tuvieron un costo de 966,000 pesos o que el programa especial de Salvador Novo salió en 134,607 pesos? ¿Por qué un spot de 20 segundos puede ser más caro que programas de media o una hora, si se le paga a más personal y también hay posproducción y uso de equipos?
Zapping
El divorcio profesional entre Javier Solórzano y Carmen Aristegui será aprovechado por MVS para renegociar sus contratos, y es que al parecer le salen demasiado caros para la audiencia que tienen…
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
Sky: el monopolio
Gerardo Soriano Palma

Sky, a cargo de Alexandre Penna, está feliz porque ya llegó a su suscriptor 1 millón, debido en parte porque ya son los únicos proveedores de televisión satelital en México gracias a la estrangulación que hicieron de DirecTV al nunca permitirles transmitir la programación de Televisa (aunque Penna opine lo contrario)
Aproximadamente 40 mil de los 220 mil suscriptores del desaparecido sistema de televisión directa al hogar han emigrado hasta hoy a Sky. Una cifra alta si tomamos en cuenta que la muerte de DirecTV, que acumuló pérdidas en México por 400 millones de dólares, se registró apenas en octubre pasado.
Lo interesante será conocer qué camino tomarán esos 180 mil usuarios que todavía no atinan si emigrar a Sky, contratar algún servicio de cable o no pagar más entretenimiento televisivo. Y es que me han llegado quejas de personas inconformes con la alternativa monopólica de Sky, porque sus tarifas son más altas y porque los paquetes de los canales son injustos.
Por ejemplo. El paquete básico de DirecTV cuenta con los espléndidos canales como BBC, Film & Arts, DW, Casa Club y People & Arts, Much Music, Antena 3, Bloomberg TV, Universe y Fashion Tv, mientras que la empresa integrante de Grupo Televisa los consideran -a pesar de no serlos- canales premium y los ofrecen en paquetes más caros. Eso sin contar que muchos otros canales que proporciona DirecTV ni siquiera están en su menú.
En cuestión de tarifas, el paquete Platino de DirecTV cuesta 600 pesos mientras que el equivalente de Sky, el Universe, tiene un precio de 689 pesos. Para colmo, DirecTV ofrecía 2 decodificadores por el precio de uno mientras que en la ahora solitaria empresa de televisión satelital se tendrán que desembolsar 199 pesos más si se quiere mantener el segundo decodificador.
Aunque Cablevisión no me pudo proporcionar una estadística sobre los usuarios de DirecTV que han preferido su sistema (aunque en sus puntos de venta me aseguran que diariamente les llegan un elevado número de ellos) me parece que los cableros serán los beneficiados, ya que el cable es más barato y ofrece el plus de la conexión a Internet, que a la larga es mejor que tener eventos “exclusivos” como el ver a unos desconocidos hacer y decir estupideces, como sucede en cada Big brother.
Lo curioso es que, si en la Ciudad de México Cablevisión se beneficia con los suscriptores de DirecTV, todo quedará en manos del mismo grupo: Televisa. ¡Ah, los beneficios del monopolio!
Zapping
Para Alexandre Penna, director de Sky México, La academia no fue un programa que se arraigó en el público y por eso no cree importante ofrecer este reality como lo hacía DirecTV a sus 220 mil suscriptores (¿nunca se enteró que La academia hizo fracasar a Operación triunfo y matizar el éxito de los Big brother VIP?)
gsoriano@economista.com.mx