Medios y Remedios
El Teletón de Chuayfett y Televisa
Gerardo Soriano Palma

La Cámara de Diputados aprobó la semana pasada algunas modificaciones a la ley de telecomunicaciones que beneficiarán a Televisa. El propulsor de dichas reformas fue Emilio Chuayfett Chemor.
El dictamen, aprobado por 327 votos a favor y ninguno en contra, perpetúa de facto el régimen monopólico de posesión de medios al permitir que, por medio de una licitación, una empresa como Televisa se pueda hacer del control del espectro digital, con lo que podrá operar servicios como red de voz y datos, conocido como “triple play”.
Lo anterior no tendría nada de malo, sino fuera porque se omite un asunto que en muchas legislaciones del mundo es prioritario: la prohibición para que una sola empresa concentre frecuencias del espectro radioeléctrico y/o digital.
En efecto. Las nuevas disposiciones aprobadas harán imposible que algún operador, como una pequeña empresa de cable, o una productora de contenidos -sin posibilidades económicas para competir por las nuevas frecuencias- puedan entrar al mercado. Es decir, los que tienen más dinero, se seguirán eternizando con las concesiones. Legalizan más el monopolio, pues.
Según el periódico La jornada, éstas modificaciones a la ley fueron cabildeadas por Emilio Chuayfett con ejecutivos de Televisa: “La instrucción que se dio a los priístas fue que Madrazo Pintado le interesaba obtener un punto de intercambio con la televisora, con vistas a la elección presidencial del próximo año”. A cambio, Televisa apoyaría a Madrazo.
No sería algo raro. Chuayfett conoce bien a Televisa y Televisa conocen muy bien a Chuayfett. July Preston y Sam Dillon, en su libro Opening Mexico, reconstruyen un episodio sostenido entre Chuayfett con la televisora en marzo de 1997: “…en una reunión en Los Pinos, el presidente Zedillo le dijo a los ejecutivos de Televisa que su Secretario de Gobernación, Emilio Chuayfett, se había quejado sobre [Ricardo]Rocha. Horas después, fueron con el Secretario para discutir las cosas con profundidad. Ahí, el funcionario les dijo: tienen que controlar a Rocha”. Al tiempo, el periodista saldría de la empresa.
¿Cómo será el apoyo que recibirá Madrazo de Televisa en caso de ser cierto este contubernio? Los analistas deberemos estar atentos, en vista de la aparente transparencia con que se van a manejar los presupuestos electorales en el 2006. Los apoyos serán más sofisticados.
Lo que resulta claro es que la televisora, más que aliarse con el candidato priísta, lo hizo con ese partido, en vista de que el único escenario que se puede anticipar con certeza para el 2006 es que el PRI tendrá una representación importante en el Congreso, gane o pierda la Presidencia.
Lo anterior hace ver que Televisa y el tricolor organizaron su propio Teletón, donde todas las canicas serán para ellos.
Zapping
Está por concluir la huelga del Canal 40 gracias al apoyo económico de TV Azteca. Ojalá que un capital diferente adquiera CNI. Necesitamos diversificación, no concentración de medios…
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
Ricardo Rocha ayer y hoy
Gerardo Soriano Palma

Durante muchos años Ricardo Rocha fue el rostro progresista de una empresa dirigida por un soldado del Presidente. Pero al fin y al cabo, él también fue soldado de Emilio Azcárraga Milmo.
En 1996, cuando TV Azteca empezó a demostrar viabilidad financiera y de captación de audiencia -lo que originó la llamada “guerra de las televisoras”- no tuvo reparos en ser parte de una estrategia encabezada por El Tigre con el fin de desprestigiar a su televisora rival.
En ese año Televisa y Ricardo Rocha hacen público lo que, por lo demás, ya se sabía en los altos círculos del poder: que Ricardo Salinas Pliego había adquirido TV Azteca con una presunta alianza ilegal con un denostado Raúl Salinas de Gortari. Ante esto, el dueño de TV Azteca le dijo cobarde y títere. Rocha le respondió que él y los periodistas de Hechos eran una “jauría de falderillos y pinacates, que siguen los ladridos de su guía". Incluso acusó a su ahora patrón de haber contratado sicarios para acabar con su vida.
El ser una pieza al servicio de los intereses de Televisa no estuvo ajeno a críticas. El 15 de julio de 1996, Proceso publicaba: En su afán de exhibir a Salinas Pliego, Ricardo Rocha olvidó que Televisa fue beneficiaria, cómplice y aduladora del gobierno salinista”.
Sin embargo, en una entrevista concedida a Ciro Gómez Leyva y publicada el 23 de noviembre de 1997 en La jornada semanal, decía: “No puedes expresar absolutamente nada sin una credibilidad que te permita tener condición moral. La credibilidad es también la calle. Es el vínculo, el fundamento, el basamento; el todo en los comunicadores. Sin credibilidad, simple y sencillamente no existes”.
Y así, con este concepto de credibilidad, Rocha hizo las paces en el 2001 con Salinas Pliego, al grado que inició en las frecuencias que antes había cuestionado, su programa Reporte 13.
Si bien es cierto que Rocha tuvo momentos importantes dentro del periodismo televisivo, como cuando transmitió el video de la matanza de Acteal, también tenemos que recordar que la segunda parte de su reportaje sobre la situación de los desplazados de Chenalhó, Chiapas, fue frenado por la censura, como revelaría el 4 de enero de 1998 el periódico La jornada, en la columna Masiosare: “Emilio Azcárraga Jean recibió la llamada de su tocayo de apellido Chuayffet [quien] explicó que no se debía transmitir la segunda parte del programa de Ricardo Rocha sobre los desplazados de Chenalhó: ‘Es un asunto de la seguridad del Estado’. La segunda parte de un programa que sacudió al país nunca salió al aire”.
Ahora, en 2005, Ricardo Rocha estrena el programa de televisión, Animal nocturno. ¿Será el ala progresista pero ahora de TV Azteca? No, en un sistema de medios en que sólo hay dos opciones para que se conozca masivamente tu trabajo, y en que si no te sometes, no existes.
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
Una de huracanes
Gerardo Soriano Palma

Vaya que los noticieros Hechos, de TV Azteca, viven la noticia. Tanto la viven, que no les importa echarle de vez en cuando una mano a la vida -ya ven luego cómo es, tan aburrida ella–.
El jueves pasado, Televisa y TV Azteca reportaban desde Cancún los estragos que empezaba a causar el Huracán Wilma. Pero el juicio de dos productores de televisión (ah, el juicio, ese ente extraño, voluntarioso) hizo que ambos tomaran decisiones opuestas: una prudente y otra arrojada.
En la transmisión de TV Azteca, Javier Alatorre parecía encontrarse en medio del diluvio universal. Quienes veíamos a este comunicador nos alarmamos por la gravedad de la situación, ya que el reportero guardaba el equilibrio para no caer a causa de los “fuertes vientos”, el agua se le metía a raudales por la boca, lo que le dificultaba hablar.
En tanto, quienes sintonizaban el Noticiero con Joaquín López Dóriga, vieron un enlace desde la misma ciudad pero ¡oh, dios Tláloc!, la reportera apostada en ese lugar, Susana López Peña, hacía una tranquila narración de lo que sucedía, con una brisa que apenas le rozaba el cabello, si acaso bajo una llovizna que, desde que el castellano es castellano, llovizna quiere decir “lluvia uniforme, formada de gotas pequeñas”, y no esa poderosa tormenta de la que daba cuenta Alatorre.
El hecho fue tan notorio que la reportera recibió la orden de reiterar que en Cancún no estaba pasando nada, “soy mujer y el viento no me mueve”, dijo. Fue tanta la discrepancia entre ambos reportes, que seguramente para evidenciar o, al menos, para poner en duda la información del comunicador de Azteca, minutos después Dóriga se volvió a enlazar con López Peña parar confirmar, por si hacía falta, que en Cancún las cosas todavía estaban tranquilas. ¿Qué pasó?
Este columnista investigó y la razón de este “extraño” fenómeno de la naturaleza, fue porque el productor de TV Azteca, Oscar López –productor del ex noticiero Ciudad Desnuda- decidió llevar la unidad de transmisión vía satélite hasta la playa –si el huracán no va a Alatorre, Alatorre tiene que ir al huracán, aunque el huracán en ese momento brillara por su ausencia, claro está-, mientras que el equipo de Televisa decidió quedarse en un lugar más céntrico de la ciudad, sin importar sacrificar un mar embravecido, rápidas corrientes de aire, brisa intensa, por lo que se tuvo que conformar con un triste escenario ambientado con ligeras ráfagas de viento, las cuales, por cierto, eran todavía menores ya que eran apaciguadas por los edificios y hoteles circundantes.
La misma realidad contada de dos maneras. ¿Cuál productor de las dos televisoras tomó la mejor decisión? ¿El prudente o el arrojado?
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
Hechos AM: vivimos la noticia
Gerardo Soriano Palma

TV Azteca renovó, por enésima ocasión, sus noticieros. Y, una vez más, sus cambios no son revolucionarios. La única transformación interesante es la que llevaron a cabo en el programa informativo de la mañana, llamado Hechos AM, vivimos la noticia, que sustituyó a AM, revista informativa encabezada por un grupo de mujeres durante casi un año.
En vista que ellas no pudieron incrementar sustancialmente los 4 o 5 puntos de rating que desde hace años ha mantenido ese espacio –quizá algunas veces alcanzaron los 7 puntos a nivel global nacional- ahora mandan a un grupo de hombres, en compañía de una conductora -que hace de atractivo visual- a que compitan con el Canal de las estrellas.
Es muy pronto para definir si el cambio ha dado resultados, pero podemos empezar a analizar el principal acierto y error de esta estrategia de TV Azteca.
El acierto es que se empieza a dar una valiosa oportunidad para que jóvenes reporteros se inicien en el mundo de la conducción; el error es prescindir del liderazgo de una figura central que en un futuro pueda ocupar el lugar de Javier Alatorre, cuya imagen ya empieza a estar desgastada luego de 10 años al aire.
En efecto, el deseo de todo reportero de medios electrónicos es ser titular de un noticiero, y la televisora del Ajusco empieza a abrir esa posibilidad con estos cuatro conductores al aire. Esto es algo para aplaudir.
Pero esta estrategia, en un país donde somos muy dados a las figuras, anula por completo la posibilidad de hacer crecer a un nuevo líder de opinión alternativo a Alatorre, en vista de que ninguno de estos periodistas brilla más que el otro. Es decir, no se está posisionando ante el televidente a un nuevo presentador de noticias. Seguramente les pasará lo mismo que a sus antecesoras, a quienes nadie conocía por sus nombres, y sólo se referían a ellas como “lo dijo una de las conductoras del noticiero de Canal 13 de la mañana”.
El ejemplo que tendrían que seguir es lo que ha hecho Televisa con Carlos Loret de Mola, quien -independientemente de su apellido, el cual le ha ayudado para sobresalir en el periodismo- siendo igual o más joven que los periodistas de Hechos AM, su figura y credibilidad se le ha ido construyendo de manera individual, por lo que en un futuro sería el presentador perfecto para sustituir a Joaquín López Dóriga. El televidente ya lo ubica. En el caso de TV Azteca, ¿quién podría ser sustituto de Alatorre? ¿Pablo Latapi, un elemento desperdiciado al que ahora tienen congelado?
Con estas estrategias, ¿acaso Alatorre será el Jacobo Zabludovsky de este siglo, al que veremos jubilarse de la televisión pasados los 70 años de edad?
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
¿Qué le aplauden?
Gerardo Soriano Palma

Televisa sorprendió a todos. Anunció que transparentará los ingresos que recibirá en las elecciones de 2006 por concepto de publicidad política.
Pero, en honor de la verdad, conocer la información que ahora “liberará” esa empresa ya sucede de facto.
Revistas como Proceso han podido documentar (“Relación perversa de partidos y televisión”, julio de 2004) a través del IFAI, los convenios suscritos entre partidos políticos y televisoras, donde se han revelado las tarifas preferenciales que han impuesto a sus candidatos favoritos.
Lo positivo es que ahora se podrá corroborar que lo declarado por los partidos ante el IFE -información que, repito, se puede obtener vía IFAI- coincida con los documentos que a partir del próximo año liberará la empresa de Azcárraga Jean.
Lo que llama la atención es que el consorcio de medios nunca hable de dar a conocer los convenios que eventualmente puede llegar a tener no con los institutos políticos, sino con particulares (sí, esas negociaciones que suelen ocurrir en lo oscurito, o en restaurantes de hoteles donde misteriosamente confluyen Ahumadas y ejecutivos de televisoras.). De esta manera, se entiende que tampoco se compromete a informar sobre los convenios celebrados con los famosos “amigos de…” equis candidato, siendo ahí donde se encuentra, precisamente, la clave para entender la “relación perversa entre partidos y televisión”.
Otro punto importante en lo anunciado por Televisa e IFE, tiene que ver con la urgencia de actualizar las leyes correspondientes para que la democracia no sea tan onerosa.
Los analistas financieros estiman que el próximo año la televisora de San Angel espera recibir de 130 a 140 millones de dólares por concepto de publicidad en campañas políticas (¡el doble de lo que el Fondo Nacional de Desastres había liberado, hasta la semana pasada, a los estados del sureste del país que resultaron afectados por las lluvias!).
Ahora que la empresa de Azcárraga Jean nos zorrajará en la cara la manera como se beneficia económicamente a costa de todos los contribuyentes, espero que la opinión pública presione para que ahora sí se promueva un cambio en la legislación y se erradique este enriquecimiento innecesario de un puñado de concesionarios que usufructúan bienes públicos.
Zapping
TV Azteca tiró la toalla. Sacó del aire el programa Bailando por un millón, luego de sus raquíticos niveles de audiencia (a pesar que, en opinión de quien esto escribe, era mejor producción que Bailando por un sueño, de Televisa).
En su último programa, alcanzó apenas 9 puntos de rating a nivel nacional, contra casi 40 que obtuvo su emisión rival…
Ni un año estuvo al aire la revista informativa, AM, de TV Azteca, donde un grupo mujeres -entre exactrices y conductoras de MTV- pretendían ganarle audiencia a Carlos Loret de Mola. ¿Podrán con Televisa los jóvenes reporteros que entraron al quite?
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
TV Azteca: auto elogio y melodramas
Gerardo Soriano Palma

Me molesta que TV Azteca se vanaglorie con la cobertura que hicieron de la liberación del director técnico del Cruz Azul, Rubén Omar Romano.
Y es que un día después de que los elementos de la AFI pusieran fin a su cautiverio, los del Ajusco empezaron a transmitir una cápsula donde mencionan lo maravillosos que son por haber sido los primeros en informar sobre su liberación y que, además, su conductor estelar, Javier Alatorre, estuvo presente.
¿Es necesario echarse flores de esa manera? ¿Para qué decir que tuvieron mejor cobertura que sus competidores, ante un hecho dramático como lo es un secuestro? Además de poco ético, es una manera infantil de asumir que, como los Noticieros de Televisa siempre son mejor en todo, tienen que recurrir al autoelogio.
Por lo demás, no es que TV Azteca haya hecho mejor las cosas. La única razón por la que su conductor estrella pudo estar presente en la liberación de Romano, fue porque la funcionaria de Comunicación Social de la AFI, Lizeth Parra, trabajó como reportera de Hechos y a que mantiene una estrecha amistad con Alatorre, por lo que el pitazo sobre la inminente liberación del entrenador trascendió primero en TV Azteca que en cualquier otro medio. ¿Autoelogiarse por eso? Triste.
La serie
Mientras el área de noticias de TV Azteca deja mucho qué desear hay que reconocer otras áreas de esa empresa.
La serie, De nuevo pie, es un excelente melodrama sobre lo que pasó en el terremoto de 1985.
Estados Unidos suele hacer de cada acontecimiento con cierta trascendencia histórica, tanto de su país como de naciones ajenas, una película. Ejemplos hay miles, desde cintas que tienen que ver con avionazos, terremotos, crímenes seriales o guerras.
México tuvo que esperar 20 años para que una productora importante realizara un testimonio visual, bajo el género de ficción, sobre lo que significó ese suceso que marcó la vida de millones de mexicanos.
En De nuevo en pie, TV Azteca incluso se atreve a hacer una crítica sobre un sistema corrupto que permitió que se mal construyeran edificios en el régimen priísta. ¿Imaginan lo que será cuando en 10 o 20 años se retransmita esa serie y las nuevas generaciones vean cómo el gobierno hacía las cosas en esa época?
Esta mini serie de TV Azteca debería ser ejemplo para que de ahora en adelante no tengan que pasar décadas para realizar otras historias ficcionadas sobre asuntos de interés nacional. Por otra parte, ¿a poco no sería genial que a raíz de este programa se empiecen ver en televisión o en el cine versiones de libros como los del historiador Francisco Martín Romero, o de los periodistas Olga Wornat o Rafael Loret de Mola? Ya lo merecemos, ¿no?
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
Terremoto
Gerardo Soriano Palma

“Está temblando, está temblando un poquito… No se asusten… vamos a quedarnos... Les doy la hora… Siete de la mañana… ¡Ah Chihuahua! Siete de la mañana 19 minutos 42 segundos, tiempo del centro de México… Sigue temblando un poquito… pero vamos a tomarlo con gran tranquilidad… vamos a esperar un segundo para poder hablar…”
Pero ese segundo no llegó. La torre maestra de Televisa se derrumbó, por lo que aquellas palabras de la conductora del programa Hoy Mismo, Lourdes Guerrero, fue lo último que el televidente pudo escuchar del Canal 2 durante varias horas.
Aquí algunas anécdotas de esa tragedia, relacionadas con los medios.
Al que se le debe reconocer su trabajo como cronista es a Jacobo Zabludovsky. Pero también se le debe recordar por sus entrevistas condescendientes realizadas a un desconcertado Miguel de la Madrid, o por su famosa pregunta al cantante Placido Domingo, que en medio de los escombros, intentando rescatar vidas, le suelta.
“¿No teme que con el polvo se le arruine la voz?”.
“Me importa que los cuerpos se rescaten con dignidad”, respondió el cantante.
También hay que recordar cuando Raúl Velasco, en el marco de una campaña para decirle al mundo que México seguía en pie (según rememora Carlos Monsiváis en su libro entrada libre) y con mapa en mano, dice: “¿Ya ven? Es un pedacito”.
Ante este comentario, el cronista escribió: “Lástima que él [Raúl Velasco] no haya conseguido un mapa del cosmos. ¿Qué son, ya para exagerar, 4 mil edificios y 20 mil muertos con relación a las galaxias?”.
Monsiváis también recuerda cómo un periodista le puso el micrófono a una persona que acababan de rescatar de los escombros, para preguntarle si tenía algo que decir, a lo que únicamente contestó: “quiero agua”, respuesta inconveniente para el reportero, a juzgar por la cara de desaprobación que hizo ante las palabras del desfallecido hombre.
Hay que recordar, además, que el insistente llamado de los medios de comunicación para que las personas no salieran de sus casas sirvió, afortunadamente, de muy poco. Miles de capitalinos hicieron lo contrario. Se volcaron en las calles para ayudar en la tragedia.
Caray, 20 años, ya 20 años del terremoto.
Zapping
El subcomandante Marcos es portada de una de las revistas de la alta sociedad de México. Quién lo hubiera dicho. La banalización total de una guerrilla indígena. El “sub” ahora comparte primeras planas con un Ernesto Zedillo Jr o Bárbara Mori.
En 1994 me tocó presenciar, en calidad de estudiante, la liberación del ex gobernador Absalón Castellanos, que había sido tomado prisionero por el EZLN. Quién iba a decir que aquel líder rebelde iba a ser portada de una revista de sociales 11 años después.
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
Televisa los bailó
Gerardo Soriano Palma

Pues sí, Televisa va a la delantera en el concurso que en los medios se le ha llamado “bailando por el rating”. Tengo que admitir que su victoria me sorprende.
La propuesta del Canal de las estrellas, (los que bailan por un sueño) me parece fea, pobre en producción y un conductor (Adal Ramones) poco apto para este concepto.
La opción de TV Azteca, (los que bailan por algo más material, es decir, por un millón de pesos) tiene una escenografía mil veces superior a la de Televisa, conductores aceptables (Aylín Mujica y Fernando del Villar) y con participantes que, si no son los óptimos, son aceptables.
Pero el televidente ya escogió y se fue por la opción de Televisa. Tan sólo el pasado domingo 4 el rating de Bailando por un sueño casi triplicó a Bailando por un millón; paliza un poco superior a la que históricamente La academia le propinaba a Big brother.
A la empresa de Emilio Azcárraga esta victoria le sabe a gloria. Y es que llevaba al menos 4 años en que perdía ante TV Azteca por la captación de la audiencia dominical que, aunque en términos monetarios no era algo que le afectara, sí calaba el orgullo.
En San Angel tienen que sentirse contentos con el éxito logrado gracias a la estrategia corporativa que se logró con miras a posisionar su programa de baile. Era tanto el orgullo lastimado que, figúrese usted, querido lector, que durante una de las emisiones del programa conducido por Ramones todas las señales de Televisa se enlazaron durante unos minutos con el Canal de las estrellas en un hecho totalmente inédito, algo que no se hacía desde al menos dos sexenios (quizá la última vez fue con el asesinato de Colosio); vamos, ni siquiera lo han hecho con las transmisiones del informe de gobierno o los mensajes a la nación de los últimos dos Presidentes.
La consigna dentro de Televisa fue total apoyo a este programa, y al final del día lo lograron.
El 10 de TV Azteca
TV Azteca nuevamente tuvo un 10 al conseguir los derechos de transmisión del programa de Diego Armando Maradona, “La noche del 10”, que ha sido un hitazo no sólo en Argentina sino en todo el mundo.
Si echamos un vistazo a la programación extranjera que suelen programar los del Ajusco, vemos que siempre han estado más abiertos a producciones alternativas, con un poco mejor calidad (Los simpsons, Sexo en la ciudad, Esposas desesperadas, etc.). Enhorabuena.
Zapping
El próximo lunes no habrá que perderse lo que hará Jacobo Zabludovsky en su emisión especial de 14 horas sobre los terremotos de 1985. Participarán todas las emisiones del Grupo Radio Centro. A sus 77 años, Jacobo sigue entero…
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
55 años de televisión
Gerardo Soriano Palma

Acabas de cumplir 55 años de vida en México. Un montonal de tiempo, sin duda, pero, cosa curiosa tu caso, no tanto, si vemos lo poco que has cambiado desde la primera transmisión que nos diste, de manera oficial, al difundir en 1950 el informe de gobierno de Miguel Alemán.
Desde un principio todo estuvo mal planeado. Mal para los otros, se entiende, no para ti. La prueba es que te has podido mantener vigente, poderosa, a pesar de uno que otro conato de nacionalización, que te llevaron a ser un humillante soldado del sistema. Sí, digo humillante con toda justeza, ya que entonces te era vedado tener opinión propia -la única diferencia en estos años dos miles, por cierto, en que eres el Poder detrás del trono, según muchos opinan-.
Ahora compartes tus ganancias con un hermano menor; podrías tener más familiares, sin duda, pero ojo, sólo “podrías”. Has construido la legislación en materia televisiva a tu antojo.
Desde 1968 se empezó a entender que eras el quinto poder en México. En esa década se empezó a inaugurar la extraña moda que era criticarte, denostarte, referirse a ti como “la caja idiota”, término duro, un tanto injusto, quizá, si comparamos la caja de entonces con la de este siglo XXI.
Ah, cuántas horas de debate en aulas universitarias, cuántos libros dedicados a tu salud, portadas de una revista de la que fuiste, has sido y seguirás siendo, su principal cliente, con sus puntuales reportajes sobre tu estructura, tu papel en este país, y sí, cuesta decirlo, resulta hasta vergonzoso observar que todo sigue igual -y algunos podrían decir que peor- en este tu aniversario.
Justo acabas de organizar un evento en donde quieres celebrar el México de tus sueños, el país a tu medida, y siguen corriendo los mismos litros de tinta en tu contra. Repaso los periódicos, las revistas; escucho a comentaristas de radio, y en casi todos encuentro las mismas críticas gastadas sobre tu fábrica de sueños; con la única diferencia que ahora no critican al soldado, sino al general que regala tiempo aire en debates, congrega a sus pies a todos los actores políticos del país, gracias al poder que te dan las condecoraciones de tu pecho, recibidas por los ínclitos servicios que prestas a la nación.
Te llames como te llames, Emilio, Ricardo, antes que mexicano, eres empresario, que cura su conciencia con fundaciones que resultan ser paraísos de contabilidad creativa.
¿Vale la pena seguir criticándote? ¿Gastar tinta, espacio en el disco duro, bytes en el ciberespacio? Siempre te has reído, quizá burlado de tus críticos, y lo seguirás haciendo décadas más. ¿Seguir criticándote? ¿Habrá pluma que persista y lector que la aguante? Espero que sí. Qué diablos.
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
Crónica de un viernes pegado a la TV
Gerardo Soriano Palma

Soy un hommo videns sin remedio.
El viernes me lancé el reto: ver televisión abierta durante todo un día. Sabía que esto de ser un animal visual en algún momento me iba a sacar de mis cabales.
“Hey”, me dije. “Ver televisión por cable, pasa. ¿Pero televisión abierta todo un día?”
“Qué diablos”, respondió el suicida que todos llevamos dentro.
A eso de las 7 de la mañana me enteré con Carlos Loret de Mola que un regidor de no sé dónde (disculpe el lector, pero estaba medio dormido) se había regalado un pachangón de cumpleaños de antología, y el joven periodista afirmaba, editorializaba, pues, que el dinero para los pollos, los refrescos, había salido del dinero del erario.
También a esas horas, pero en TV Azteca, me reconfortó saber que la justicia periodística existía y que a la actriz venida a lectora de noticias, Anette Cuburu, le habían dado un reconocimiento por su trayectoria como conductora.
Terminé mi mañana informativa en el noticiero de Canal Once. Ahí pude ver noticias culturales y un completo bloque de información internacional. Me atrapó tanto que olvidé ver la mesa de los periodistas de El cristal con que se mira, única sección que vale la pena en dicho programa.
Después de las 9 de la mañana el menú matutino de la televisión cambió al llamado concepto de revista. En ese momento mi ánimo empezó a flaquear ¡y apenas llevaba dos horas de televisión!
En el programa Hoy, de Televisa, pude ver a una señora llamada Mizada Mohamed dar horóscopos. Clásico, un horóscopo en televisión jamás dirá cosas negativas de los signos zodiacales -son las reglas no escritas de los medios de comunicación- por lo que a mi horóscopo le vaticinó un día productivo (a mí me hubiera gustado que me dijera que la vida estaba afuera y que no perdiera el tiempo haciendo cosas estúpidas; de haberlo hecho, juro que Mizada se hubiera ganado un fan incondicional).
El Canal 4, con Viva la Mañana, nos regaló a eso de las 9:10 A.M. una mesa de debate sobre los ídolos musicales gruperos, salseros y cumbieros. Fue entretenido escuchar las anécdotas de estos modernos juglares de la música que van de pueblo en pueblo alegrando la vida.
Después de las 12 del día algo pasó en la programación; repetición de telenovelas, infomerciales disfrazados de programas de contenido, hasta que llegó Nuestra Casa, en el canal 4, y Vida TV, donde pude ver concursos degradantes o conductores que hacen actos humillantes con tal de divertir al televidente.
Hasta ahí llegué. Apagué el televisor, salí a la calle jurando que nunca más repetiría una dosis televisiva como esa, y me dije que, después de todo, no todos llevamos un suicida dentro.
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
Campaña Quiérelos
Gerardo Soriano Palma

El Canal 4, de Televisa, sacó una campaña de compromiso social enfocada a ayudar a instituciones que atienden a los niños de la calle.
Esta es la primera vez que los habitantes de la ciudad de México y área conurbada (la frecuencia del 4 es local) se encuentran con un evento de este tipo, tal como es común que suceda en otras entidades, donde esporádicamente realizan sus mini teletones.
Durante varias horas, el sábado se transmitió un programa especial conducido por todo el elenco que sale a cuadro en dicha frecuencia para exhortar a las personas a donar en una cuenta bancaria o vía telefónica.
La campaña acabó ayer con un concierto gratuito en el Zócalo capitalino donde compartieron el escenario artistas como El Tri, Elefante, Natalia Lafourcade y Mariana Seoane.
Independientemente de estar o no de acuerdo con este tipo de eventos asistencialistas organizados por las televisoras, a mí lo que me llamó la atención es que entre los personajes que exhortaban a las personas a donar, se encontraba el autonombrado “caza fantasmas” Carlos Trejo, escritor del libro Cañitas, ya que enfrenta varios procesos legales.
Y es que según nos pudimos enterar, Trejo ha perdido varias demandas contra personas que lo han acusado de difamación (por decir mentiras en sus libros y en los programas de Televisa donde constantemente es invitado) lo que incluso ha provocado que las acusaciones legales se extiendan a la televisora de Emilio Azcárraga Jean.
¿Por qué tener en este evento a favor de los niños de la calle, a una persona con poca credibilidad y cuyos problemas legales han tocado a Televisa?
El desmentido
La BBC aclaró que es mentira que TV Azteca tenga firmado un contrato con ellos para utilizar a finales de año su concepto Strictly Come Dancing (programa que en Estados Unidos fue llamado Dancing with the Stars).
Según lo que pudo platicar quien esto escribe con una fuente de la BBC con sede en Nueva York (donde se encuentra asentada el área que precisamente ve los nuevos negocios con el continente americano) ellos sólo admiten que tienen varios proyectos en puerta con Televisa y TV Azteca pero “nada firmado”, como aseguró en días pasados Martín Luna, ejecutivo de la televisora del Ajusco. ¿Por qué el director general de Estudios Azteca habrá propalado esa información?
Por lo pronto, si la BBC quería hacer proyectos con Azteca, ahora tendrá que pensarlo dos veces, en vista de la manera de hacer negocios de esa televisora, que saca a la luz pública pláticas informales o compromisos verbales como si fueran hechos.
Zapping
César Costa regresa a la televisión con un programa de revista para el Canal Once. Título tentativo: Ensalada César…
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
Bailando por el rating
Gerardo Soriano Palma

Quien pega primero pega dos veces. Y esto es lo que hizo TV Azteca hace dos domingos al adelantar la salida al aire de su programa Bailando por un millón, al enterarse de que Televisa también preparaba una emisión similar.
Los dueños de ambos consorcios pueden ser amigos, jugar golf juntos, pero negocios son negocios. TV Azteca tuvo una mejor y más rápida capacidad de respuesta; pegó primero y con mucho éxito.
Lo interesante del asunto sería conocer cómo ambas televisoras tuvieron la misma idea; es decir, crear un programa de concurso de baile.
Lo que les hizo lanzar este concepto fue el éxito probado que ha tenido Bailando con las estrellas, transmitido en Estados Unidos, con índices de audiencia históricos y cuyos derechos de producción y explotación los tiene la BBC Worldwide. Este inusitado éxito hizo que la Dirección Regional para Latinoamérica de esta televisora británica, a cargo de José Luis Sánchez, decidiera vender, apenas el mes pasado, este concepto a Televisa y TV Azteca. La idea era lograr un acuerdo similar al que la televisora de Emilio Azcárraga Jean tiene con Endemol, productora de Big brother, en el que un equipo de producción de la BBC supervisaría el concepto (un especie de know how) y productores mexicanos lo realizarían.
Pero esta alianza costaría mucho dinero, por lo que las televisoras mexicanas rechazaron la asociación con la BBC. Además, el concepto no era tan exclusivo como un Big brother o El aprendiz -emisiones en las que sí se tendrían que pagar derechos de autor- y decidieron irse por la libre, sin tener que compartir ganancias con nadie.
Lo curioso del asunto es que Adal Ramones, conductor de Otro Rollo, ya había empezado a anunciar dentro de su programa otro concurso de baile, llamado Ya bailó, basado totalmente en Bailando con las estrellas, como lo escribimos aquí el lunes pasado.
Pero como TV Azteca se adelantó con Bailando por un millón, los ejecutivos de Televisa decidieron cerrar filas, crear un concepto único entre el programa que ya preparaban así como el Ya bailó de Ramones, y realizaron Bailando por un sueño.
Ahora habrá que esperar quién ganará en esta nueva guerra de audiencias que, casi podría vaticinar, vencerán los del Ajusco. ¿Por qué? Porque en TV Azteca se concursa por 1 millón de pesos y en Televisa por un sueño. ¿Qué le importará más al televidente? El morbo del millón, naturalmente.
Zapping
Otra vez se empieza a escuchar en los círculos financieros que Alejandro Burillo quiere inyectar dinero a canal 40. Por lo pronto, extra oficialmente me enteré que algunos trabajadores de confianza ya empezaron a cobrar sus sueldos. ¿De qué bolsillo vendrán estos pagos? La respuesta podría venir antes de fin de mes…
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
¿Tele Fox?
Gerardo Soriano Palma

A mediados de julio trascendió que Vicente Fox quiere su canal de televisión; bueno, una señal exclusiva para el uso de la Presidencia.
Al parecer, al presidente no le basta su programa de radio semanal, “Fox contigo”, el cual utiliza para decir a sus radioescuchas que las “buenas noticias también son noticias”.
Le puedo informar que el lanzamiento de este proyecto va avanzado. Uno de los responsables de echar a andar esta frecuencia -que bien podría llamarse Tele Fox o Tele Pinos- es quien fuera el ex director de Cepropie al inicio de este sexenio, Alberto García Castillo, cuya principal misión fue eliminar la tradicional censura ejercida en la transmisión de los informes presidenciales cuando el Jefe del Ejecutivo era interpelado en su lectura por los legisladores o éstos levantaban pancartas de protesta.
Las preguntas como siempre deben ser: ¿cuánto va a costar a los mexicanos este canal? ¿Por qué soltar una señal en tiempos electorales? ¿De qué partida esta saliendo el dinero para echar a andar este costoso proyecto?
Actualmente se evalúa si ésta frecuencia tendrá sus estudios en Edusat, Educable o en un edificio de la calle de Francisco Javier Mina, donde hace décadas estuviera asentado el Canal 13, y cuya custodia actual está en manos de Cepropie.
Creo que no tiene nada de malo una frecuencia presidencial, siempre y cuando quede claro el monto de los recursos ejercidos, ya que con la pírrica audiencia que obviamente va a tener dicha señal, se tendría que pensar si es factible el gasto realizado con el beneficio obtenido. Lo interesante del asunto será ver si el próximo gobierno, sea del partido político que sea, le va a interesar mantener esta nueva área burocrática.
Por cierto, este canal bien podría pensarse en unirse a Tele Sur, de Hugo Chávez, que como sabemos es una frecuencia transmitida por cable y vía satélite que intenta contrarrestar el discurso dominante de las televisoras privadas y, sobre todo, de los noticieros estadounidenses.
¿A qué precandidato que resulte vencedor en las elecciones de 2006 le gustaría pertenecer a este proyecto televisivo, como actualmente ya lo hacen, además de Venezuela, Argentina, Uruguay y Cuba?
Zapping
El programa Otro Rollo, de Adal Ramones, está por copiar el concepto del exitoso reality de la BBC, Bailando con las estrellas, el cual se llamará Ya bailó. Pero como éste será parte de una sección del programa y estará tropicalizado al público mexicano, Televisa no pagará a la televisora británica ni un quinto por los derechos del formato. Lo curioso del asunto es que hace unas semanas José Luis Sánchez, Director Regional para América Latina de la BBC, me dijo que éste concepto se lo acababa de ofrecer a Televisa, sin obtener respuesta alguna…
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
¿Un error en la apuesta?
Gerardo Soriano Palma

A principios de 2004, este columnista quiso entrevistar a Fernando Sánchez Ugarte, ex presidente de la Comisión Federal de Competencia; sin embargo, la cita nunca se concretó. El director de Comunicación Social, Manuel Sandoval Reyes, convocó a una cita a su oficina sólo para decir que no se podría realizar dicho encuentro porque el tema a tratar (asuntos relacionados con Televisa) eran revisados en esos días por dicha Comisión.
Pero en corto adelantó que “venían cosas muy grandes con esa empresa, asuntos que tienen que ver con supermercados, con Internet, con todo”, dijo, en tono críptico.
Más de un año después se empiezan a entender las palabras de este funcionario. Sin duda se refería al deseo de la televisora por inundar el espacio público, el virtual y el televisivo, de apuestas.
Por el resultado de los permisos otorgados a Televisa, es obvio que la CFC no encontró que se infringiera con la ley anti-monopolio, lo que no deja de ser una divertida ironía, el que una empresa monopólica resulte beneficiada para que el negocio de las apuestas no se concentre en pocas manos, como justificó Santiago Creel.
Pero al parecer, el gobierno tuvo una equivocación. El artículo 22 del reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos obliga a “manifestar expresamente la ubicación exacta del lugar en que se pretenda instalar el establecimiento... [..] y se tendrá que contar con la opinión favorable de la entidad federativa, ayuntamiento o autoridad delegacional para la instalación del establecimiento”. Y es que, como se sabe, la idea es instalar terminales electrónicas de apuestas en supermercados, tienditas, y claro, Televisa no exhibió ningún documento que acreditara que contaba con el visto bueno de esas autoridades. Los diputados ya empezaron a tomar cartas en el asunto; lo que, está por demás decir, no le debe quitar el sueño a Emilio Azcárraga Jean.
Carmen Aristegui
La semana pasada se anunció que Carmen Aristegui tendrá su programa en CNN en español, donde abordará asuntos de política nacional con miras a las elecciones presidenciales del 2006.
La emisión, que se llamará “Aristegui”, y que iniciará el próximo 6 de julio, se espera sea un referente en el próximo periodo presidencial, con miras, supongo, a que la periodista pueda conducir en el futuro algún espacio noticioso de fijo en dicha señal.
Por lo pronto, recibió el total respaldo de Christopher Crommet, vicepresidente senior de CNN en español, al grado de que tuvo la deferencia de estar presente en el salón del Hotel W donde se hizo el anuncio del programa.
Zapping
En menos de dos semanas podríamos tener alguna novedad en el caso de Canal 40. Al parecer, habrá nuevos socios, donde Javier Moreno Valle sólo quedaría como accionista minoritario y titular de la concesión…
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
Televisa en la ruleta
Gerardo Soriano Palma

Alguna vez me pareció descabellado pensar que los concursos telefónicos por televisión fueran, además de un lucrativo negocio, un estudio de mercado para conocer hasta qué punto al mexicano le interesa apostar su dinero.
Esta teoría me la comentó en alguna ocasión el diputado perredista, Arturo Nahle, después de que hiciera notar en tribuna, además de lo anterior, que con estos sorteos a los niños se les inculca una cultura del azar.
Ahora todo esto empieza a tener sentido, luego que se conociera que Santiago Creel otorgó a Televisa permisos para operar 65 casinos y 65 bingos hasta el año 2030.
De que todo fue legal, sin duda lo fue. El problema en este asunto es que el gobierno otorgue a una televisora permisos para operar casas de apuestas, con el riesgo de que los concursos empiecen a incrustarse en las pantallas –más de lo que ya están con los llamados telejuegos-, ya sea a manera de promoción de los mismos o con mecánicas interactivas para ganar dinero por medio del azar, en un México con millones de personas en la pobreza.
¿Qué espera el gobierno? ¿Que lo que la gente ahorra con el famoso seguro médico popular de Fox, se lo gaste en los bingos de Televisa?
Por cierto, según la página electrónica de El Diario de Yucatán del sábado, Santiago Creel dijo sobre los permisos otorgados a la televisora: “nos encontramos en Gobernación con muy pocos permisos concentrados en poquitas manos y con mucho juego ilegal en el país”.
En otras palabras, quiso evitar el monopolio. Creo que hubiera pensado lo mismo cuando, en noviembre de 2004, renovó hasta el 31 de diciembre de 2021, un total de 392 concesiones operadas por Televisa y TV Azteca.
La final América-Tecos
Se dice (o eso nos dicen sus dueños) que el equipo de fútbol América es uno de los equipos con más afición en el país. Pero a juzgar por el rating obtenido en la final en la que se coronaron campeones, esto puede ponerse en duda.
Y es que esa final tuvo un rating de 33.0 contra 38.5 de la final Pumas-Chivas de hace tres torneos. Una diferencia considerable de 5.5 puntos.
Zapping
La Academia sigue siendo el amo y señor del rating de los domingos. Mantiene una superioridad de 10 puntos sobre Big brother VIP… Extraños movimientos de programación en Televisa. A La oreja la cambian de horario a las 3 de la tarde, aunque quizá la dejen a las 6 en Galavisión; lo curioso es que su rating ya era superior a Ventaneando… En otra extraña elección, CNN contrató como sustituto de Larry King a un conductor especializado en el mundo deportivo, Bob Costas, actual conductor de Costas Now e Inside the NFL en HBO...
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
El Canal 40 se desmembra
Gerardo Soriano Palma

La semana pasada un grupo de trabajadores de confianza de Canal 40 empezaron a evaluar la posibilidad de interponer alguna acción legal contra la empresa para asegurarse que en el futuro se les pagarán sus salarios caídos, lo que sin duda es un indicio de que la huelga va para largo.
Por lo pronto, muchos de los empleados ya han emigrado a otros lados. Hay reporteros que se han ido al canal 22; el programa de análisis económico, Dinero y Alebrijes, ya está en el Canal 4; Sexo Diario planea irse a Canal 52, mientras que el programa dedicado a la diabetes, Platícame, está en negociaciones con la televisora del Estado de México.
Lo que más me preocupa cuando el conflicto en el Canal 40 se resuelva, no es que puedan conseguir nueva programación y nuevos empleados, sino que se tendrá que trabajar muy duro para restablecer la confianza de los anunciantes.
Es un lástima que esta concesión, cuyas transmisiones formales empezaron un 19 de junio de 1995 –dentro de 13 días se cumplirán 10 años- haya tenido durante su existencia a tantos enemigos; incluyendo, paradójicamente, a su propio dueño, cuya manera errática de operar la televisora la colocó en el pozo en el que ahora se encuentra.
Pero no sólo ha sido Javier Moreno Valle responsable de que el Canal 40 esté por desaparecer (al menos, tal como lo conocíamos hasta el pasado 19 de mayo). Este canal, extrañamente más incómodo para el gobierno de este sexenio que para el anterior, fue también estrangulado por Televisa y la administración de Vicente Fox.
Televisa lo ahorcó cuando CNI adquirió los derechos de transmisión del Mundial de Fútbol en 2002 y su señal fue sacada de Sky.
Algo similar sucedió cuando quiso transmitir los juegos de la NFL en 2003 (que ese año estuvieron fuera de la televisión abierta) ya que la democrática Televisa los amenazó con sacarlos de Cablevisión.
La situación anterior se repitió cuando Canal 40 se aprestaba a transmitir los partidos de la liga española de fútbol y empezaba a hacer tratos con Telemundo (sobre este punto, la revista etcétera publicó en noviembre de 2004: "tú pones a Telemundo y en estos momentos te sacamos del cable”, según habría advertido Bernardo Gómez, ejecutivo de Televisa, a Moreno Valle).
El gobierno, por su parte, estranguló económicamente a la televisora cuando en el 2004 sacó su publicidad de esa frecuencia como castigo por no estar al corriente de sus obligaciones fiscales.
Y ahora la gente, que creyó e hizo fuerte este proyecto, se está yendo.
Zapping
La final América-Tecos no pudo superar el rating que tuvo la final Pumas-Chivas del 2004. El partido en que se coronó el América alcanzó 33.0 puntos de rating, contra 38.5 en que los Pumas salieron campeones.
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
¿Un castrista en Televisa?
Gerardo Soriano Palma

Me imagino que Emilio Azcárraga Jean debe divertirse mucho al leer los reportajes que hacen revistas como Proceso en los que se escribe sobre él y sus colaboradores. Sobre todo, por la manera como son titulados para vender más ejemplares.
Y es que eso de que el ejecutivo de Televisa es el contacto de Castro en esa televisora, es un exceso, y más, cuando una de las fuentes consultadas para la realización de esa investigación puntualiza que la razón más plausible por la que Bernardo Gómez, mano derecha de Azcárraga Jean haya sido vetado como Presidente de la Junta Directiva de Univisión, no es por su cercanía (y paradójicamente lejana, como se maneja en el propio reportaje) con el gobierno de Castro, sino porque se desconoce que tenga gran experiencia administrativa.
Cuando en alguna ocasión platiqué con Jorge Martínez Ramos, diputado perredista y primo del ejecutivo de Televisa, me dejó en claro que, al igual que su padre, él siempre fue el grillo de los Martínez, el “plus ultra” de la familia, nunca cercano a su primo, tanto ideológicamente como por cuestión generacional (Jorge es mayor) por lo que no imagino a Bernardo Gómez, aficionado al buceo, al buen vivir y quien en su juventud vendía ropa Tommy Hilfiger en campos de golf, tener las puertas abiertas en la casa de Fidel, gracias a un tío filo castrista y, para colmo, muerto en el 2000. Además, eso de que Gómez le causa problemas a Emilio para sus afanes expansionistas, es una hipótesis aventurada.
En tal caso, habría que señalar lo difícil que es ser mexicano en Miami. Hay que recordar que ni una figura como Jacobo Zabludovsky pudo con la rivalidad con los cubanos, al grado que, cuando en 1986 intentó establecerse ahí para dirigir el Noticiero SIN -antecedente de los noticieros de Univisión- fue totalmente bloqueado por lo que, derrotado, no le quedó más que retornar a México.
El meollo del asunto es que Azcárraga quiere renegociar, una vez más, las regalías obtenidas por sus producciones, y no dudo que lo consiga, tal como sucedió cuando logró acuerdos favorables para su empresa a cambio de no vetar la compra de la actual cadena de radio de Univisión.
Además, me parece que el operador de la estrategia que Televisa aplica a la televisora estadounidense es, precisamente, Bernardo Gómez, por lo que en el futuro cercano podríamos establecer que, lejos de ser un peón incómodo, este operador político fue la pieza clave para el afán expansionista de su amigo y patrón.
ZappingAumenta la crisis de Canal 40. Algunos de sus reporteros ya han emigrado. Además, ¿cuánto tiempo pasará para que los anunciantes recobren la confianza para invertir en esa televisora? Mientras tanto, Moreno Valle ¿dónde está?
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
La huelga de Canal 40
Gerardo Soriano Palma

Alguna vez el periodista Epigmenio Ibarra me comentaba, en relación al Canal 40, que era casi un crimen que una concesión de televisión en la ciudad más grande del mundo no tuviera éxito.
En efecto, un canal que se mantiene por un solo programa, es difícil llamarlo un buen negocio. De hecho, no sé cómo una frecuencia con tantos problemas se haya mantenido viva durante 10 años.
Pero con la huelga que estalló la semana pasada, la televisora de Javier Moreno Valle ahora enfrenta un problema mayor, que es el hartazgo de los trabajadores, que al final del día son los que mantienen al aire la frecuencia. Ni el gobierno, ni TV Azteca, habían logrado lo que ellos: sacar del aire a Canal 40.
Se dice que de los 120 trabajadores sindicalizados 70 apoyaron la huelga. Más de la mitad. Pero también hay empleados (aunque es difícil llamar “empleados” a alguien que no cumple con el principal requisito de una relación trabajador patrón, que es recibir remuneración económica) que están en contra del parao de actividades, pero éstos deben ser los jóvenes recién egresados de las universidades, encantados de trabajar sin paga en un canal de televisión.
La huelga en el Canal 40 debería sacar a debate el régimen laboral de excepción que existe con los trabajadores de los medios. Una vez el abogado Néstor de Buen se sorprendió cuando le conté que una televisora con más de 12 mil empleados, como es Televisa, miles de ellos llevaban años trabajando como free lances, sin recibir aguinaldo o seguro social.
Y es que, como se sabe, la legislación laboral señala que aquellos que cumplen una jornada laboral de más de 8 horas, y que pasan un periodo de hasta 3 meses de prueba, el patrón tiene la obligación de contratarlos como marca la ley.
Pero en los medios eso no pasa. Reporteros, redactores, productores, camarógrafos, asistentes de producción, pueden pasar años como trabajadores independientes y, cuando hay un recorte de personal, sólo les dan una patada en el trasero y se van a la calle sin recibir finiquito, ni haber hecho antigüedad en el IMSS, nada.
Las reformas a la Ley de Radio y Televisión que analizan los senadores en estos días, deberían incluir también un apartado referente a las condiciones laborales en los medios, que son infames, denigrantes, de total explotación contra el trabajador y de lo que nadie habla.
Zapping
En su programa de radio, Ciro Gómez Leyva pareció despedirse de CNI: Dijo cosas como Ojalá quienes se queden trabajen con mejores condiciones de trabajo… Si algún día termina esta huelga… Si nace una nueva empresa de este conflicto. Y, cuando un radioescucha le preguntó si se estaba despidiendo, respondió con ambigüedad: es algo que no sé, hay muchas preguntas que responder y no sé cual es el futuro…
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
Televisa y Univisión
Gerardo Soriano Palma

Justo cuando se comentaba que el área de programación de Televisa podría sustituir el programa de humor Par de ases, por otro realizado por Univisión, -lo que hubiera sido inédito, el ceder a una productora externa su canal y horario estelar - se da un nuevo distanciamiento entre ambas televisoras.
El que Emilio Azcárraga Jean se haya salido del Consejo de Administración de Univisión, y la demandara por 1.5 millones de dólares por rompimiento de contrato y edición indebida de sus programas, no es una medida extrema.
Extremo hubiera sido deshacerse de su 10 por ciento de participación accionaria y buscar rescindir los acuerdos de programación hasta el 2017. Y para rematar, aliarse con Telemundo.
Pero Azcárraga Jean sabe que con el monopolio casi total que ejerce del star system hispano, con sus tentáculos en todas las áreas del entretenimiento, a Univisión no le quedará más que negociar.
Este tipo de presión ejercida por Televisa no es nueva. Cuando la televisora estadounidense quiso entrar de lleno a la industria de la radio con la adquisición, en junio de 2002, de Hispanic Broadcasting Corporation, Azcárraga Jean, como accionista de Univisión, vetó esa compra, y sólo la permitió hasta que logró que se hiciera un nuevo acuerdo de programación favorable para él.
En otras palabras, su poder es tal que, a pesar de ser accionista minoritario, puede poner en jaque mate a la televisora estadounidense.
Estos argumentos de fuerza de Televisa no podrían ser posibles de haber existido, desde su origen, leyes antimonopólicas en nuestro país.
Incluso ahora mismo, con la cláusula antimonopolio del artículo 28 de la Constitución, u organismos como la Comisión Federal de Competencia, no se puede hacer nada para prohibir que sea vetado un actor si se independiza y acepta trabajar en otra compañía, por poner un ejemplo.
Por lo anterior, me parece que una empresa como la de Azcárraga, que le debe tanto al sistema político mexicano -tanto pasado como presente- nunca debería ser reconocida como demócrata. Lo digo por ese premio nacional de periodismo que recibió por su serie México, la historia de su democracia.
Sin embargo se mueve
Ricardo Salinas Pliego, a pesar de los problemas legales que tiene, ha lanzado nuevas producciones. Acaban de estrenarse programas como A usted qué le preocupa y Los clones.
Esto resulta positivo, ya que al haber nuevas emisiones, hay más trabajo para escritores, creativos y productores.
Claro, lo ideal sería que su pantalla estuviera llena de productos nacionales, y así contribuir, aunque sea con una mínima cuota, en dar empleo a esos miles de comunicólogos desempleados. Pero algo es algo.
Zapping
Un problema de salud hizo que Chabelo no pudiera grabar su programa dominical, En familia, por lo que ésta emisión no salió al aire por segunda vez en 36 años. El espacio de ese programa fue llenado por una de las películas del actor… gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
Cazatalentos en Noticieros Televisa
Gerardo Soriano Palma

La conductora, Lourdes Ramos, se despidió del periodismo el pasado viernes 29 de abril bajo el arcaico argumento de que se iba a casar. El noticiero vespertino que encabezaba, A las tres, por canal 4, es ahora conducido por la periodista de espectáculos (Sic) Paola Rojas, quien colaboraba con Víctor Trujillo en Con el cristal con que se mira.
Resulta totalmente extraño que los directivos de noticias de Televisa repentinamente tengan un impulso de cazatalentos, como si fueran unos Luis de Llano cualquiera, y le den una oportunidad en la conducción a alguien que no hace mucho tiempo participaba en programas de espectáculos de Telehit, como Encuentros cercanos o Desde Gayola. ¿Y las periodistas como Carla Iberia Sánchez, Mónica de Avila o Gabriela Reséndiz? ¿Por qué no darles una oportunidad?
Así como en su momento critiqué el hecho de que TV Azteca lanzara como co-conductora del noticiero AM, a la ex presentadora de MTV, Edith Serrano, tengo que repudiar la llegada de Rojas al noticiero de A las tres.
El mensaje que dan a las nuevas generaciones de mujeres periodistas, en pleno siglo XXI, con todo y el discurso de superación femenina que tanto manejan en sus programas y noticieros, es que no importa cuánto estudies, seas corresponsal de guerra, reportes desastres naturales, hagas guardias de trabajo nocturno, si lo único que importa en esta televisión provinciana que todavía tenemos en México, son dos cosas: el físico y el cuatachismo (por decir lo menos que se dice en radio pasillo de Televisa Chapultepec).
Todo lo anterior me hacer recordar las extravagantes decisiones que tomaba El Tigre Azcárraga cuando lanzaba al estrellato a mujeres atractivas, desconocidas y no muy brillantes, motivado por su espíritu de Don Juan.
Lo peor de todo es que ahora estas disposiciones ya no son tomadas por quien tendría que esperarse, el hijo de Don Emilio, sino por los segundones vicepresidentes de la empresa. En fin.
Sopa de estrenos
No me va alcanzar el espacio para comentarle sobre los estrenos en la televisión de paga que se vienen en estos días. Así que sólo le diré los más próximos.
Hoy a las 21:00 horas, A&E Mundo presenta un programa de investigación sobre American Idol, esta emisión que ha roto récords de audiencia en Estados Unidos. Se llama Fallen Idol.
El miércoles 11 de mayo VH1 estrena a las 22:00 hrs la película Michael Jackson: man in the mirror. Será interesante ver la historia de este cantante, ahora que su juicio está en proceso.
Muy pronto lo mantendré informado de otros estrenos, sobre todo de History Chanel, muy activo en programación nueva.
Zapping
El domingo 1 de mayo, los desconocidos de La academia sumaron más de 20 puntos de rating, mientras que los Very Important People de Big brother, alcanzaron apenas los 11 puntos. ¿Se habrá mantenido esta tendencia ayer? Seguiremos informando…
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
Escaramuza entre televisoras
Gerardo Soriano Palma

Son conocidas las alianzas que Televisa y TV Azteca han tejido a lo largo de una década.
Los acuerdos han sido progresivos. Cuando se privatizó Imevisión, El Tigre Azcárraga desdeñó a la nueva televisora. “Los dejaremos crecer un poco, y luego los aplastaremos”, dijo.
Nunca cumplió su dicho. Poco tiempo después murió, dejó a una empresa con bajos índices de audiencia, deudas millonarias y con la llamada “guerra de las televisoras” en marcha (de la que ya nunca pudo conocer su desenlace).
El hijo, Emilio Azcárraga Jean, escribió un guión menos beligerante que su padre, pero no por una motivación pacifista. Las razones eran otras: mantener el control de la empresa heredada que, en esos momentos, corría el riesgo de írsele de las manos.
En el 2001 las televisoras organizan el famoso concierto por la Paz en el Estadio Azteca. También empiezan a lograr alianzas por el control del fútbol, en vista que el pastel era demasiado grande y había para todos.
Esta relación casi de amigos (es conocido que Azcárraga Jean y Salinas Pliego suelen jugar golf juntos) hizo que, ante la desbandada de actores de una televisora a otra, con sueldos estratosféricos –situación inconveniente para el mercado del entretenimiento- pusieran un alto y establecieran topes salariales.
Pero en los negocios no hay más amigos que el dinero. La alianza cordial entre ambas empresas ha regresado a su punto de partida, tal como se pudo ver la semana pasada cuando, al igual que hiciera la televisora del Ajusco, Azcárraga Jean tiró línea a sus escuderos, Carlos Loret y Joaquín López Dóriga, para señalar a Salinas Pliego como un empresario deshonesto e informara vagamente que personal de su empresa había recibido amenazas luego de que TV Azteca transmitiera su 10 años tardío reportaje sobre el Fobaproa y la venta de Banamex.
Pero lo que realmente nos debe importar es que ambas televisoras utilizaron esta concesión pública para defender intereses particulares: TV Azteca en respuesta a la multa que veía venir como castigo a presumibles actos deshonestos de su dueño, y Televisa como defensores de Roberto Hernández, consejero de esa empresa y quien fuera principal accionista de Banamex, banquero que jugó un papel clave en la reestructuración financiera del consorcio de medios por lo que Jean le estará eternamente agradecido.
En la escaramuza anterior, ninguna televisora fue mejor que otra aunque, si tenemos memoria histórica, los “hechos” de TV Azteca siempre huelen mal.
Zapping
Al noticiero Hechos el escándalo de la semana pasada le subió el rating. El lunes, un día antes de la embestida contra el Secretario Gil Díaz su audiencia nacional promedió sus tradicionales 7.3 puntitos contra 11 de su noticiero rival, mientras que para el martes
-día del escándalo- y el miércoles, superó a Televisa al sumar 11.6 y 12.2 puntos, respectivamente; algo que no sucedía desde hace años.
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
¿Fin de la publicidad engañosa?
Gerardo Soriano Palma

Ya era hora. Gracias al esfuerzo conjunto entre gobierno y legisladores, la publicidad engañosa de los llamados productos milagro, está casi fuera de la televisión. Hay casos como el de Gelatin -pastillas que prometen hacer crecer el cabello o reducir de peso- que sus anuncios ya no aparecen en la pantalla chica.
El camino para las autoridades no ha sido fácil. Han tenido que sortear diversas argucias legales para poder contener la publicidad engañosa de esos productos, además de las reticencias de las televisoras que en un principio no querían colaborar con el gobierno debido a los ingresos que dejarían de percibir.
Pero al final del día las autoridades empiezan a ganar la batalla contra esta industria de la ilusión. Esperemos que así continúe. Ahora lo que faltaría es legislar para que los medios de comunicación también sean corresponsables y sancionables por transmitir dicha publicidad mentirosa.
El senador Corral
Uno de los panistas menos panistas que conozco es el senador Javier Corral. El legislador comparte la opinión de este columnista sobre la cobertura del desafuero por parte de los noticieros de televisión, que expresamos el lunes pasado.
El legislador dijo la semana pasada al periódico La jornada que “el gobierno y los partidos contaron con la complicidad de las dos grandes televisoras en el desafuero contra Andrés Manuel López Obrador como lo prueba la descarada manipulación informativa que generó un vacío de información”.
Y fue más allá. Para el senador “son casi los mismos intereses de quienes se han estado oponiendo a la reforma democrática de la Ley de Radio y Televisión los que encabezan la embestida en los medios electrónicos contra López Obrador”.
South Park
¿Cuándo estará preparado México para producir una caricatura como South Park? Lo veo difícil. Como sabe, en este programa se puede ver desde a Dios representado como una rata, o a un personaje que le pregunta al mismísimo Papa si es común que los sacerdotes abusen sexualmente de los niños.
¿Se imaginan una caricatura mexicana que cuestione la existencia de la Virgen de Guadalupe, o que llame descerebrados a los que gustan ver las telenovelas? Está difícil, ¿no?
Por cierto, los productores de South Park satirizaron el debate sobre el tema de la eutanasia que originó el caso de Terri Schiavo.
Habrá que estar pendientes de dicho capítulo, ya que en Estados Unidos se generaron varias quejas contra los productores de esta serie, y no sólo por parte del televidente no adicto a ella, sino de hasta sus más acérrimos seguidores.
Zapping
Ni la reprogramación de algunos partidos del América de mediodía a la noche de los domingos, ha servido para heredar un mejor rating a Big brother; este programa, exitoso en ingresos publicitarios, ha sido un fracaso en audiencia.
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
¿Retroceso de 30 años?
Gerardo Soriano Palma

Dice Andrés Manuel López Obrador que México está ante un retroceso político de unas tres décadas a propósito de todo lo que hay detrás de su desafuero.
¿Será verdad? En cuestión de medios, veamos.
- Hace 30 años había una sola empresa privada de televisión abierta con alcance nacional; hoy hay dos.
- Las estaciones de radio en el Distrito Federal estaban en manos de unas 5 familias; hoy esa tendencia se mantiene.
- Había periodistas corruptos que recibían dinero del gobierno a cambio de diversos favores o callar asuntos incómodos; hoy esa práctica sigue igual, sólo que ahora no son los reporteros los que se comprometen en lo oscurito, sino lo hacen los dueños de los consorcios (aunque ya no solo reciben órdenes, sino también las imponen).
- Eran común los atentados o ejecuciones de aquellos periodistas que se salían del redil; en este 2005 lo anterior continúa (aunque de esto siempre se responsabiliza al narco).
- Era usual que se quisieran desaparecer a los medios que se atrevían a ser incómodos contra el gobierno, como sucedió con Excélsior; hoy se hace lo mismo (recuerden el chiquihuitazo).
- En 1968 Jacobo Zabludovsky se tomaba unos segundos para informar sobre la matanza de Tlatelolco, mientras era generoso con notas sobre los Juegos Olímpicos; hoy se hace lo mismo, donde el funeral del Papa es más importante que los odiosos asuntos domésticos como el desafuero de quien gobierna la capital del país.
En síntesis. López Obrador miente. No hay un retroceso. Todo sigue igual.
Una perla
Es jueves. Las 8 de la mañana. Día del desafuero. Las conductoras del noticiero AM están en lo suyo. El helicóptero de TV Azteca sobrevuela el Zócalo capitalino. Hay miles de personas. El reportero del aire hace su trabajo. Ordena al camarógrafo una toma panorámica. El piloto maniobra, vuela en círculos. Todo en orden. Lo más natural. Un reportero que hace su trabajo, un camarógrafo que encuadra una imagen, una televisora que cumple su responsabilidad social de informar objetivamente.
La toma del Zócalo repleto es vista -antes que ésta salga al aire- por los jefes en el Ajusco y, luego, viene la orden. Cuando se la comunican al reportero éste se sorprende. Para qué discutir, piensa. Y luego ordena al camarógrafo: “Cierra la toma; sólo quieren acercamientos para documentar posibles disturbios”.
(Anécdota filtrada por fuentes que estaban tanto en tierra, como en aire).
Zapping
En los cortes informativos TV Azteca sí difundió tomas del Zócalo mientras López Obrador daba su discurso, aunque éstas fueron rápidas. Sin violencia, no había nota. Con Javier Alatorre la noticia del desafuero fue un asunto que ameritó unos 180 segundos. Televisa, aunque con una cobertura en tiempo un poco mayor, siguió el mismo guión que su hermana menor; guión como los que se escribían en la era Zabludovsky, donde se minimizaba a los contrarios.
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
La muerte del Papa
Gerardo Soriano Palma

Como sucede en las coberturas periodísticas relevantes en que los medios siempre quieren tener la primicia, éstos suelen cometer pifias.
Una de ellas fue la que protagonizó el viernes Joaquín López Dóriga en las frecuencias de Televisa cuando, al igual que hiciera Diego Fernández de Cevallos, dio por hecho que el Papa había muerto
El periodista dio pie a una nota biográfica sobre Karol Wojtyla y, al igual que Diego, minutos después se tuvo que retractar, aclaró que la información había sido tomada de la señal de CNN Internacional por lo que asumió que era una noticia verídica.
Quienes en ese momento monitoreábamos varias señales de televisión seguramente nos sorprendimos por la pifia de Dóriga, ya que lo que CNN había informado era que, según la agencia de noticias Reuters, efectivamente el jerarca religioso habría dejado de existir, pero en un cintillo la televisora aclaraba que ellos no habían podido corroborar dicha especie.
Pero quien merece una felicitación es el Canal 22 por la mesa de análisis que realizó el sábado a propósito de la muerte de Juan Pablo II.
Conducido por Laura Barrera, ese programa fue el único que, sin contar con los recursos de las grandes televisoras -que al parecer mandaron a sus corresponsales al Vaticano sólo a lucirse, pues utilizaron los costosos enlaces vía satélite para decir puros lugares comunes y odiosas frases pseudo poéticas- hizo un excelente balance sobre el significado de la muerte del Papa, donde inclusive abordaron la postura del Sumo Pontífice en temas tan controvertidos como el aborto, la anticoncepción, los homosexuales, el celibato o el papel de la mujer en la iglesia.
El caso AMLO
La agonía del Papa disminuyó el impacto mediático que tuvo la entrada al proceso de desafuero contra el Jefe de Gobierno Capitalino por parte de la Comisión Instructora de la Cámara de Diputados.
Sólo CNI Noticias manejó profusamente este asunto (como lo ameritaba, ya que mientras el Papa no muriera, en términos periodísticos la nota principal tenía que ser el hecho consumado de la votación de los legisladores). Ciro Gómez Leyva -quien tuvo como invitado en la conducción a Federico Arreola, director del periódico Milenio- entrevistó en diferentes momentos del noticiero a los diputados Horacio Duarte, Juan Molinar Horcasitas y al dirigente electo del PRD capitalino, Martí Batres.
Por cierto, Molinar no podía disimular su felicidad, ni siquiera cuando Arreola le dijo mentiroso o le señaló que tanto su partido como el gobierno actuaban igual que como lo hacía el PRI y Luis Echeverría en 1971.
Zapping
Big brother va en picada. El domingo 27 de marzo tuvo un humillante rating a nivel nacional de 11.3 puntos contra 20.6 de La academia. En el Valle de México, por su parte, el reality de TV Azteca llegó a tener un pico de audiencia de 30 puntos contra 11 del programa de Televisa…
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
Nuevas temporadas
Gerardo Soriano Palma

Canal Once hace milagros con su presupuesto. A pesar de ser una televisora permisionaria - que por ley no le está permitido comercializar sus espacios- estrenó la nueva temporada de In memoriam, que es una emisión de documentales sobre temas que van desde los niños de Morelia, los beats en México o el concierto de Avándaro. También tiene al aire nuevos y excelentes capítulos de Atomix TV, Qué es Sexo (mil veces mejor que sus primeros capítulos), El rincón de los sabores y El diván de Valentina.
Canal 22, en contraparte, aunque puede meter dinero en publicidad en su carácter de concesionaria, y que es contratada como casa productora por distintas instancias del gobierno federal -como dimos a conocer el mes pasado- la calidad de sus producciones, a diferencia del Canal Once, no se ven reflejadas en la pantalla. Y es que muchas de sus nuevas temporadas siguen pareciendo las de una televisora pública de hace 20 años.
Uno podría pensar que la carencia de recursos se debe al costo que tiene que pagar por las licencias de transmisión de algunas de sus emisiones. Pero no es así. El año pasado pagó a Radio Televisión Española alrededor de 168,000 dólares por 40 capítulos de la serie Cuéntame cómo pasó, una cantidad nada elevada si tomamos en cuenta que a PEMEX le cobró 217.500 dólares por la producción de unos spots televisivos. Además hay emisiones por las que no paga derechos, como es el caso de Bulbo, pero que igual puede comercializar.
Me parece que en el Canal 22 se administran los recursos bajo estándares burocráticos, y no televisivos.
Campaña incómoda
Habrá que aplaudir al gobierno de Fox la campaña publicitaria contra la homofobia que se empezará a difundir por radio en los próximos días.
Lo anterior no es un asunto menor, si tomamos en cuenta la opinión contraria que tiene la Iglesia católica sobre este asunto y que nuestro presidente es un cristiano devoto.
Vale la pena resaltar la buena disposición que tuvo el gobierno al lanzar al aire estos anuncios, antes incluso que una campaña contra los productos milagro que también se tiene planeada.
Por cierto, trascendió que Provida y la Unión de Padres de Familia intentarán bloquear la difusión de estos spots de radio. ¿Podrán lograrlo?
Zapping
Pedro Torres, productor de Big Brother 3R, negó que le hayan dado un ultimátum para subir el rating de su programa en vista que La academia los ha superado… Sabrina, la modelo que se ha aumentado el busto a dimensiones increíbles, desenmascaró a Televisa como una pichicata pagadora de sueldos. Dice que recibía 10,000 pesos mensuales por su participación en el programa La hora Pico, cantidad que ahora gana en un día de trabajo en un table dance de Cuautitlán Izcalli…
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
El Canal del Congreso
Gerardo Soriano Palma

Quizá dentro de poco el Canal del Congreso empezará a tener programación propia. Es decir, ya no sólo transmitirá ad libitum las sesiones de diputados y senadores, sino que, además, contaría con programas diversos.
Según el proyecto de decreto para otorgar de un reglamento a este canal de televisión se buscaría contribuir al fortalecimiento educativo y cultural del país.
En un principio suena interesante la posibilidad de contar con una nueva alternativa televisiva. Pero la propuesta también conlleva ciertas reservas; por ejemplo, si es necesario que el Congreso erogue partidas especiales para producir programas y/o conseguir los derechos de transmisión de emisiones específicas.
¿Para qué gastar en contribuir a la cultura o la educación de los mexicanos si para eso existen ya televisoras públicas y privadas?
Pese a lo anterior no deja de ser una propuesta interesante que este canal cuente con su propia programación, sobre todo en época de elecciones. Por ejemplo, los debates entre los candidatos se podrían dar en esta frecuencia, sin tener que negociar tiempos con los concesionarios.
Además se podría contar con noticieros totalmente comprometidos con los gobernados, -que los legisladores representan- donde se puedan hacer críticas a empresas privadas, medios de comunicación, gobierno, lo que muy rara vez sucede.
El reglamento del Canal del Congreso se podría aprobar en este periodo de sesiones.
Más de TV Azteca
La semana pasada señalé 7 puntos por los que TV Azteca no debería producir noticieros. Varios lectores manifestaron su total acuerdo; entre ellos, algunos trabajadores de la propia televisora.
Pero quiero señalar que olvidé poner como punto 8, de “n” motivos, el fraude que representa que los programas producidos por Fuerza Informativa Azteca, como La entrevista con Sarmiento, o Un día con, sean espacios muchas veces comprados, de lo que el televidente nunca es informado.
Lo anterior es algo que ya había abordado desde abril de 2004, cuando escribí que los programas de Un día con, como los “dedicados” a Sergio Estrada Cajigal o a Jorge Emilio González fueron espacios pagados, y cuyo costo por salir ahí era la pregunta del “millón”.
Por cierto, 10 meses después de ésta revelación encuentro que la revista Etcétera, del mes de febrero, logró documentar que para salir en Un día con se tienen que pagar 180,000 pesos más IVA, y si se quiere ser entrevistado por Sarmiento el desembolso sería de 161,749 pesos más IVA (aunque la revista maneja que son pagos por media hora de programa, me temo que son tarifas por minuto, pero ya con descuentos la cifra podría oscilar en el millón de pesos).
Como sea, siempre la mentira, lo chueco, rige a TV Azteca.
Zapping
Editorial Televisa anunció la compra de la empresa colombo-venezolana Editora Cinco, con lo que espera aumentar su participación en el mercado de la región. La adquisición podría haber rondado en los 40 millones de dólares…
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
TV Azteca no debería tener noticieros
Gerardo Soriano Palma

Quedé impresionado. TV Azteca dedicó su programa, Mitos y Hechos, a cuestionar la venta de Banamex, uno de los principales clientes de las televisoras en cuanto a publicidad se refiere (en 2002 erogó por este concepto 448.64 millones de pesos).
¿Acaso debemos entender que TV Azteca estará ahora en la vanguardia informativa? Obviamente no. Dicha televisora siempre ha respondido a sus intereses, por lo que es difícil encontrar en sus noticieros algún indicio de credibilidad.
A continuación, 7 razones para no creer en sus investigaciones especiales.
1. Porque contra cualquier código ético, TV Azteca linchó hace unos años al gobierno de la ciudad de México al responsabilizarlo de la muerte de Paco Stanley.
2. Por el estilo siempre cuestionado de Ricardo Salinas Pliego de hacer negocios, que le provoca tener una constante presencia en tribunales.
3. Por el origen de los recursos para comprar Imevisión y su acercamiento con antiguos gobiernos priístas, al grado que todavía hoy ex burócratas de la Secretaría de Gobernación, como César Peón, revisan los contenidos de Hechos.
4. Porque cuando un personaje afecta sus intereses gusta lincharlo mediáticamente, como es el caso de Diego Fernández de Cevallos (ahora van contra Javier Arrigunaga, ex director de Fobaproa, y actual ejecutivo de Banamex, así como contra Jonathan Davis, presidente de la Comisión Nacional Bancaria de Valores. ¿Será porque la demanda por fraude que enfrenta Salinas Pliego en Estados Unidos ya tuvo eco en dicha Comisión?)
5. Por la incongruencia de exhibir a Canal 40 de robar al fisco, a la empresa y a sus empleados cuando 1,259 de sus propios trabajadores cobran sus sueldos bajo el régimen de honorarios; es decir, sin ninguna prestación. Y no sólo eso, sino que para liberarse de compromisos laborales y fiscales crea empresas que se convierten en el patrón del trabajador.
Por ejemplo, la razón social que actualmente paga los salarios a un número indeterminado de empleados es “Productora de Eventos Deportivos” (hace unos años la empresa encargada de liberar los sueldos era una tal “S.C.I de México S.A. de C.V.”).
6. Porque cuando hay algún suceso informativo relevante es común que engañen a los televidentes al decir que van a presentar un enlace en vivo desde el lugar de los hechos, cuando la verdad es que pregraban la intervenciones de los reporteros y las hacen pasar como reportes en directo.
7. ¿Cómo creer en un medio de comunicación que cuestiona una noticia, como el Fobaproa o la venta de Banamex, tiempo después de haber sucedido?
Así como la semana pasada comenté que TV Azteca es la vanguardia en algunos de los conceptos de sus programas, hoy tengo que decir que debería dejar de producir noticieros.
Zapping
En un comunicado, Univisión calificó la disputa con Televisa como “un argumento sano en un matrimonio” o “como si lloviera sobre un techo a prueba de tormentas”…
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
Descontrol
Gerardo Soriano Palma

Si TV Azteca no estuviera tan ocupada en solucionar tantos problemas (demandas contra su dueño, diversificación de su negocio principal -el entretenimiento- que la ha llevado a tomar decisiones incorrectas) creo que sería la televisora de vanguardia en México, al menos en lo que se refiere a programas unitarios, telenovelas o de espectáculos.
Los números dicen que a TV Azteca no le ha ido mal últimamente. Esto se debe en parte a los recortes en los gastos de producción, la ausencia de inversión en nuevos programas, recortes de personal, todas decisiones administrativas que, al final del día, han provocado una merma en la creatividad de su oferta televisiva.
Pero a TV Azteca se le debe reconocer una cosa: cierto interés histórico por apoyar conceptos novedosos. Su última buena decisión ha sido apostar por el programa de caricaturas Descontrol (lunes, 21:30, Azteca 7) que, aunque intenta ser irreverente con el mundo de la política y del espectáculo -no lo logra del todo, su humor sólo llega a ser políticamente correcto- es una muestra de cómo una concesión de televisión puede fomentar la creatividad y abrir oportunidades de trabajo.
A pesar de lo anterior no deja de ser paradójico que en la mitad de la primera década del siglo XXI, México está apenas entrando al negocio de la animación, situación totalmente imputable al sistema duopólico de la televisión mexicana.
Justo la semana pasada se decía en la convención bancaria que la mayor competencia entre las instituciones de crédito provocará una reducción en las comisiones que se cobran a los usuarios de la banca, situación similar a lo que sucede con la telefonía celular, donde cada año disminuyen los costos de algunos de sus servicios, sin mencionar las ventajas que tenemos los consumidores por poder elegir entre diversas aerolíneas, tiendas de autoservicio, grupos editoriales periodísticos, etc.
Pero en México el monopolio, luego el duopolio, ha hecho el peor de los males a la creatividad en la programación de la televisión. ¿Se imagina si se abriera otra cadena nacional, incluso en la frecuencia UHF –la mayoría de los televisores pueden sintonizarla con una simple antena de conejo- cuánto beneficiaría al contenido de la televisión mexicana, con tanto talento sumergido en el desempleo?
El programa Descontrol es sin duda una muestra de que si existiera un mercado diversificado de televisión tendríamos varios “descontroles” inundando nuestras pantallas.
Zapping
La semana pasada comentamos que, según una entrevista realizada por una reportera al español participante de Big brother (entrevista vetada por los jefes de esta periodista) éste admitió que lo habían invitado a participar y que llevaba en México 15 días. ¿Tendrá en orden su forma migratoria FM3 que le permite trabajar en el país (recuérdese que los participantes de este reality firman una exclusividad y les pagan un sueldo mientras dura el programa)?
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
A sabotear Big Brother
Gerardo Soriano Palma

En el país del no pasa nada ayer inició un fraude más a la vista de todos: Big brother. Este programa es como un Fobaproa, Amigos de Fox o Pemexgate, a cuyos operadores se les podrá señalar de corruptos, tranzas, pero no de tontos. ¿O acaso alguien ha sido castigado? No, son genios en eliminar huellas (ayudados por sus cómplices de siempre).
Lo anterior viene a cuento porque en esta nueva edición del reality show regresan las sospechas sobre la legalidad del programa, ya que nos enteramos que el casting para escoger a algunos de los participantes de entre el común de los mexicanos fue pura pantomima, tal como sucedió con la versión pasada donde los “hermanos” –había egresados de la escuela de actuación de Televisa- terminaron por obtener papeles en telenovelas u otros consiguieron sus propios programas -al sobrino de Daniela Romo, Tony, le dieron la conducción de Día de Perros-.
Entre los participantes del nuevo Big brother se encuentran una modelo brasileña, amiga de la conductora Monserrat Oliver y la hermana de la actriz Marcela Pezet -que seguramente compitieron en igualdad de circunstancias con las chavitas de colonias proletarias que hicieron casting -. Y si no hubo cambios, un modelo español que habría sido invitado a participar sin pasar por prueba alguna (¡lleva en México 15 días!). Este personaje, por cierto, inocentemente desenmascaró la farsa ante una pregunta que un reportero le hizo el jueves pasado:
“¿En España has participado en el Gran hermano?”
“No, si en mi país me hubieran llamado a participar habría dicho no. Pero aquí sí me apeteció aceptar”.
Estas irregularidades se unirán a las expulsiones que se registran de los participantes. Recordemos que el año pasado publiqué con anticipación que estaba decidida la salida de la casa de Luz Elena González, sin contar con la sospecha que circula entre el teleespectador y los pasillos de Televisa (Andrea Legarreta manifestó alguna vez esa duda en su programa Hoy) sobre que se bloquean los números telefónicos de ciertos inquilinos según el capricho de los productores.
En vista que los concesionarios son defensores de la autorregulación y no quieren ningún ojo independiente sobre ellos (como propone el proyecto de Ley de Radio y TV que se debate en el Senado) y de que a RTC solo le corresponde dar legalidad de los concursos telefónicos, no estaría por demás sabotear este programa y ver todos los domingos la nueva temporada de Cuéntame cómo pasó por el canal 22; recuerden que ambas emisiones pasan a la misma hora.
Zapping
Una asignación anecdótica para los reporteros de la fuente: ¿será cierto que uno de los inquilinos de la casa de Big brother se encuentra un pariente del Procurador de Justicia Capitalina, Bernardo Bátiz?... ¿Por qué las televisoras habrán dado tan poca difusión a los insultos racistas que la futbolista mexicana, Maribel Domínguez recibió en España?
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
Los favores
Gerardo Soriano Palma

Hace una semana el periódico La jornada dio a conocer que el Consejo de Promoción Turística de México (CPTM) pagó 58 millones de pesos a Televisa y TV Azteca por compra anticipada de spots televisivos.
El diario reportó que, según la Auditoria Superior de la Federación estos anuncios no pasaron al aire, aunque Francisco Ortiz, titular del Consejo, aclaró que la campaña sí se transmitió (de junio a diciembre de 2004) y que hubo un ahorro de hasta 50 por ciento por la compra anticipada de los tiempos.
Según información proporcionada por el Consejo a través del IFAI la productora Distrito Films fue la que se encargó de realizar los 4 spots de televisión y 4 de radio difundidos en 2004 a un costo de 3.7 millones de pesos.
Lo que a mí me llama la atención es lo siguiente.
Los consorcios televisivos realizan sus ventas anticipadas en el último trimestre del año. ¿Cómo pudieron encontrar mejores tarifas anuales para una campaña que inició ya bien entrado el 2004? En tal caso, los mejores precios se hubieran podido contratar a finales de 2003. ¿Las televisoras son así de flexibles con los demás anunciantes al venderles publicidad anual en cualquier mes? ¿O se trata de favores especiales entre gobierno y televisoras?
Ante estas situaciones uno entiende por qué Televisa y TV Azteca, tan afectas a los videoescándalos, no transmitieron el video difundido por la página electrónica del periódico Reforma donde se ve a Santiago Creel hablar abiertamente de su aspiración por la candidatura panista a la presidencia.
Televisa vs Univisión
Televisa enfureció porque Univisión no le consultó la designación de Ray Rodríguez como Presidente de su Junta Directiva.
Según nos pudimos enterar -un día después de la junta que los ejecutivos de Televisa tienen los lunes en las instalaciones de San Angel- el enojo de Azcárraga Jean fue porque con ese nombramiento se cancelaba la posibilidad de colocar en ese puesto a uno de sus escuderos: Bernardo Gómez.
Como sea, el veto de la asistencia de los artistas de Televisa a los Premios Lo Nuestro sigue en pie, salvo el elenco confirmado desde hace tiempo por escrito.
Por cierto, en diciembre escribí que Televisa, la que se da baños de ser una empresa moderna y democrática, recurrió al vetó contra Gloria Trevi para presionarla a que firmara un contrato de exclusividad con ellos. La novedad es que la cantante ya firmó por lo que a partir de hoy la veremos hasta en la sopa.
Nace el heredero
Una felicitación a Emilio Azcárraga Jean ya que este sábado nació su heredero (un varón) en San Diego, California.
Zapping
La ausencia de Carlos Loret de su noticiero Primero Noticias en nada perjudicó su rating, lo que nos demuestra que tendrán que pasar años para que el televidente deje de sintonizar el Canal de las estrellas por pura costumbre, ya que con estrellas o sin ellas siempre será el número uno…
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
Canal 22: ¿negocio y cultura?
Gerardo Soriano Palma

Es público que la Secretaría de Hacienda, Presidencia y Seguridad Pública son las entidades que en 2004 recibieron más dinero para su área de Comunicación Social.
Lo que no se conoce es que una de las casas productoras beneficiadas por el gobierno para realizar sus materiales audiovisuales es Televisión Metropolitana -Canal 22- que, a pesar de ser un ente público, es la que más caro cobra sus servicios.
Por medio del IFAI constatamos que en 2004 esta televisora recibió al menos 5,952.753 pesos que, sin ser una cantidad estratosférica, esos recursos no se vieron reflejados en más producciones o nuevas temporadas (incluso hay repeticiones de varios de sus programas actualmente). De la cantidad anterior, la televisora cobró a la Secretaría de Gobernación 2,395,450 por dos spots (1,197,725 cada uno); a la Secretaría de Economía 1,032,125 pesos por realizar 1 anuncio y a PEMEX 2,525,178 por dos.
Si comparamos estas cantidades con las tarifas de otras casas productoras nos encontramos que son elevadas. Por ejemplo, Canal Once cobró a la Secretaría de Comunicaciones 781,555 pesos por el spot ¿Qué hace la SCT?
New Paradigma Post fijó el precio de 2 spots a la Secretaría de la Función Pública en 535,517 pesos cada uno mientras que la productora Cucamonga Films tasó otros 2 en 647,228 pesos por material.
En el caso de la Presidencia, 3 de los 4 spots de la campaña “Las buenas noticias también son noticias” le costaron cada uno 174,092 pesos, mientras que el restante le salió en 353,981.50. Aquí la casa productora fue Comunicación y Sincronía (inhabilitada, por cierto, por la Secretaría de la Función Pública, por no estar al corriente con Hacienda).
La Secretaría de Salud contrató a Notimex para la realización de 5 spots por los que gastó 391,000 pesos por unidad.
Ni siquiera Luz y Fuerza del Centro, que en su spot empleó una animación -lo que incrementa el precio de producción, se trata del anuncio donde sale el dibujo de un diablito- pagó tanto. La empresa Via Láctea le cobró 754,908.3 pesos.
¿Por qué una entidad pública como Canal 22 le cobra más al propio gobierno y por qué éste lo acepta? ¿En dónde se ven reflejados esos ingresos, siendo que programas de media hora o más como la serie de 21 capítulos Tratos y Retratos tuvieron un costo de 966,000 pesos o que el programa especial de Salvador Novo salió en 134,607 pesos? ¿Por qué un spot de 20 segundos puede ser más caro que programas de media o una hora, si se le paga a más personal y también hay posproducción y uso de equipos?
Zapping
El divorcio profesional entre Javier Solórzano y Carmen Aristegui será aprovechado por MVS para renegociar sus contratos, y es que al parecer le salen demasiado caros para la audiencia que tienen…
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
Sky: el monopolio
Gerardo Soriano Palma

Sky, a cargo de Alexandre Penna, está feliz porque ya llegó a su suscriptor 1 millón, debido en parte porque ya son los únicos proveedores de televisión satelital en México gracias a la estrangulación que hicieron de DirecTV al nunca permitirles transmitir la programación de Televisa (aunque Penna opine lo contrario)
Aproximadamente 40 mil de los 220 mil suscriptores del desaparecido sistema de televisión directa al hogar han emigrado hasta hoy a Sky. Una cifra alta si tomamos en cuenta que la muerte de DirecTV, que acumuló pérdidas en México por 400 millones de dólares, se registró apenas en octubre pasado.
Lo interesante será conocer qué camino tomarán esos 180 mil usuarios que todavía no atinan si emigrar a Sky, contratar algún servicio de cable o no pagar más entretenimiento televisivo. Y es que me han llegado quejas de personas inconformes con la alternativa monopólica de Sky, porque sus tarifas son más altas y porque los paquetes de los canales son injustos.
Por ejemplo. El paquete básico de DirecTV cuenta con los espléndidos canales como BBC, Film & Arts, DW, Casa Club y People & Arts, Much Music, Antena 3, Bloomberg TV, Universe y Fashion Tv, mientras que la empresa integrante de Grupo Televisa los consideran -a pesar de no serlos- canales premium y los ofrecen en paquetes más caros. Eso sin contar que muchos otros canales que proporciona DirecTV ni siquiera están en su menú.
En cuestión de tarifas, el paquete Platino de DirecTV cuesta 600 pesos mientras que el equivalente de Sky, el Universe, tiene un precio de 689 pesos. Para colmo, DirecTV ofrecía 2 decodificadores por el precio de uno mientras que en la ahora solitaria empresa de televisión satelital se tendrán que desembolsar 199 pesos más si se quiere mantener el segundo decodificador.
Aunque Cablevisión no me pudo proporcionar una estadística sobre los usuarios de DirecTV que han preferido su sistema (aunque en sus puntos de venta me aseguran que diariamente les llegan un elevado número de ellos) me parece que los cableros serán los beneficiados, ya que el cable es más barato y ofrece el plus de la conexión a Internet, que a la larga es mejor que tener eventos “exclusivos” como el ver a unos desconocidos hacer y decir estupideces, como sucede en cada Big brother.
Lo curioso es que, si en la Ciudad de México Cablevisión se beneficia con los suscriptores de DirecTV, todo quedará en manos del mismo grupo: Televisa. ¡Ah, los beneficios del monopolio!
Zapping
Para Alexandre Penna, director de Sky México, La academia no fue un programa que se arraigó en el público y por eso no cree importante ofrecer este reality como lo hacía DirecTV a sus 220 mil suscriptores (¿nunca se enteró que La academia hizo fracasar a Operación triunfo y matizar el éxito de los Big brother VIP?)
gsoriano@economista.com.mx

Medios y Remedios
Trabajadores de medios: uníos
Gerardo Soriano Palma

Qué curioso que el conflicto laboral protagonizado por los actores que doblan la voz a Los Simpsons haya tenido tanta repercusión en los medios de comunicación e incluso que el asunto llegara a la cámara baja.
Digo que es curioso porque estos profesionales del doblaje son unos verdaderos privilegiados. Aunque podrán tener bajos salarios, el trabajo nunca les falta y, lo más importante, tienen prestaciones de ley así como un sindicato que los respalda.
Pero ¿qué hay de los miles de empleados de Televisa, TV Azteca, CNI y las radiodifusoras que se encuentran en total indefensión contra abusos por parte de los concesionarios? Resulta paradójico, pero aunque éstos son miles (a diferencia de los artistas del doblaje que protestaron) son una masa invisible.
Verán. TV Azteca reportaba en su último informe anual disponible un total de 4,228 empleados, de los cuales 1,259 son trabajadores independientes (cabe aclarar que independiente es ser contratado bajo la figura de free lance, sin seguro social, aguinaldo, fondo de retiro). La cifra anterior, sin embargo, podría ser considerablemente mayor ya que la empresa no contabiliza como sus empleados a decenas de personas que trabajan en producciones cuya realización es externa a la empresa, como es el caso de La academia, donde la productora Nostromo es el patrón.
Televisa, por su parte, reporta a 12,300 trabajadores, pero no especifica qué porcentaje de estos son independientes. Empero, se puede presumir que pueden llegar a sumar varios miles, si tomamos en cuenta que las personas relacionadas con el negocio principal de Televisa (la producción) casi el 100 por ciento son free lances.
¿A poco no esta fuerza de miles de trabajadores es suficiente para detener a la industria de los medios de un día para otro? Imagine a los reporteros de radio y televisión (Noticieros Televisa, Hechos, CNI-Noticias) o a los empleados de Big brother, La academia, Hoy, Cada Mañana, La oreja unidos para pedir condiciones laborales dignas.
Claro que los medios, a diferencia de lo que sucedió con los actores que doblan la voz a Los Simpsons, podrían despedir con las manos en la cintura a estos revoltosos (recuerden que ningún sindicato los respalda) y echar mano de jóvenes recién egresados de universidades pero de hacerlo sufrirían una importante merma en su imagen así como pérdida de dinero al tener que capacitarlos.
¿No sería ya tiempo que estos trabajadores alzaran la voz? El caso de Los Simpsons, así como el de las trabajadoras de Avon, que empiezan a protestar porque la empresa los desafilió del IMSS -prestación impensable para estos trabajadores de medios- deberían ser su ejemplo a seguir.
Zapping
Resultó lastimoso ver que Denisse Maerker abordara en su programa de televisión el conflicto laboral de las voces de Los Simspons cuando precisamente CNI tiene muertos de hambre a sus trabajadores (sus sueldos se los pagan hasta con 3 meses de retraso)…
gsoriano@economista.com.mx